Г-н Скутеттен прочитал в Acad. d. sciences свой „Mémoire sur l’électricité atmosphérique“, извлечение из которого помещено в comptes rendus от 18 августа 1856 г.; опираясь на произведенные эксперименты, он высказывает мнение, что испарения, поднимающиеся при солнечном свете от воды и растений и образующие облака, состоят из микроскопических пузырьков, содержимое которых — наэлектризованный кислород, а оболочка — из воды[1]; о соответствующем этому кислороду водороде он не говорит ничего. Но в данном случае мы должны бы были принять, по крайней мере, один элемент гремучего газа, даже без электрического разложения воды в облаке.
При разложении атмосферической воды на два газа очень много теплоты по необходимости переходит в скрытое состояние: из возникающего отсюда холода можно объяснить еще и до сих пор столь загадочный град, который всего чаще бывает спутником бури, как то можно видеть в „Reich der Wolken“, р. 138. Впрочем, и при буре он возникает лишь при особом сочетании обстоятельств и поэтому бывает редко. Мы видим здесь только источник холода, необходимый для того, чтобы в знойное лето заморозить капли дождя.
Ни одна наука так не импонирует толпе, как астрономия. Поэтому астрономы часто и чванятся своею „возвышеннейшей из наук“ и т. д., хотя умы их приспособлены, по большей части, к одному
- ↑ Если, как это допускается, облака состоят из пустых пузырьков (так как собственно испарения воды не видны), что, чтобы воспарить в воздухе, они должны быть наполнены более легким воздухом, нежели атмосферический, или же чистыми водяными испарениями, или же водородом. Неверно опровержение в „Reich der Wolken“, р. 91.
нейшие зигзагообразные молнии иногда не сопровождаются громом (Analyse des hypothèses sur les éclairs sans tonnerre par Poey в Journal des mathématiques). Статья в Comptes rendus, 27 окт. 1856 г., написанная в подтверждение другой статьи о молнии без грома и vice versa, принимает совсем на веру, как certo certius и решенное дело, то, что гром, это, в больших лишь размерах, — именно тот треск, который производит перескакивающая искра проводника. Зарница же, по его мнению, — отдаленная молния. — Иоан. Мюллер в своей „Kosmische Physik“ 1856 г. высказывает лишь, придерживаясь старины, то мнение, что гром, это — „вибрация поколебленного, при переходе электричества, воздуха“, — следовательно, то же, что и треск, издаваемый искрой проводника. На самом же деле треск перескакивающей электрической искры имеет с громом не более сходства, чем комар со слоном: разница между обоими звуками не только количественная, но и качественная (См. Birnbaum „Reich der Wolken“, р. 167, 169); действительно же сходен гром больше всего с рядом взрывов, которые могут быть и одновременными и только благодаря отдаленности расстояния доходят до нашего уха последовательно. Батарея лейденских банок?
