нию, переживает последовательно все формы стоящих ниже его вида классов, пока не достигнет собственной. Почему же и каждая новая высшая порода не могла возникнуть в силу того, что такое, все более совершенное развитие формы зародыша в некоторый момент превзошло на одну ступень форму носившей его матери? — Это единственный рациональный, т. е. разумным образом мыслимый способ возникновения вида, какой только можно придумать.
Однако мы должны представлять себе такое повышение совершающимся не по одной лишь линии, а по нескольким, восходящим вверх, одновременно. Так, например, один раз из яйца рыбы произошло животное из отряда ophidia (змей), а из яйца последнего в другой раз — из отряда sauria (ящериц); но в тоже время из яйца другой рыбы вывелось лягушкообразное (из batrachia), а из яйца этого последнего — черепахообразное (из отряда chelonia); из яйца третьей рыбы вывелось какое-нибудь китообразное (из cetacea), например, дельфин; затем китообразное произвело тюленя (phoca) и, наконец, тюлень — моржа; наконец, из яйца утки мог вывестись утконос, а от страуса произойти какое-либо более крупное млекопитающее. Вообще, процесс этот должен был одновременно и без взаимной зависимости происходить в разных странах земли, всюду однако же — по определенным с самого начала и ясно отграниченным ступеням, из которых каждая представляла собою устойчивый и установившийся вид, — а не путем постепенных, сливающихся друг с другом переходов, следовательно, — по аналогии не с постепенно поднимающимся от нижней октавы до самой верхней, т. е. завывающим звуком, а с гаммой, восходящей по определенным ступеням. Не следует утаивать от себя, что мы должны прийти на основании этого к мысли о происхождении первых людей в Азии — от понго (детеныш которого называется орангутанг), а в Африке — от шимпанзе, хотя и не в виде обезьян, а непосредственно в образе человека. Замечательно, что о таком происхождении учит даже один буддийский миф, приведенный у И. И. Шмидта в „Forschungen über die Mongolen und Tibeter“, S. 210—214, а также у Клапрота в „Fragments Bouddhiques“ в nouveau Journal asiatique, 1831 Mars, и у Кёппена в „Die Lamaische Hierarchie“, S. 45.
Изложенная здесь мысль о generatione aequivoca in utero heterogeneo впервые была высказана анонимным автором Vestiges of the natural history of Creation (6-th edition, 1847), хотя и без надлежащей ясности и определенности, потому что он тесно связал ее с несостоятельными допущениями и серьезными ошибками; а это, в последнем основании, произошло от того, что у него, как у англичанина, каждое выходящее из пределов чистой физики, т. е. метафи-
