отношении находится суждение: «некоторые люди черны» к суждению: «все мавры черны».
Или же указанное различие частных суждений от общих основывается на том, что в голове судящего человека понятие, которое он делает субъектом частного суждения, не ясно отделилось от общего понятия, частью коего он его признает; иначе вместо частного суждения он мог бы высказать общее, — например, вместо суждения: «некоторые жвачные имеют верхние резцы», он высказал бы такое суждение: «все нерогатые жвачные имеют верхние резцы».
Гипотетическое и разделительное суждения выражают отношение двух (в разделительном суждении — и нескольких) категорических суждений друг к другу. Гипотетическое суждение означает, что от правильности первого из связанных здесь категорических суждений зависит правильность второго и от неправильности второго — неправильность первого, т. е. что эти два суждения, в смысле правильности и неправильности, находятся между собою в прямой связи. Разделительное же суждение означает, что от правильности одного из связанных здесь категорических суждений зависит неправильность остальных, и наоборот, т. е. что эти два положения, в смысле правильности и неправильности, находятся между собою в обратном отношении. Вопрос, это — суждение, в котором остается неизвестной одна из трех его частей, т. е. либо связка: «римлянин ли Кай или нет?», либо сказуемое: «Кай — римлянин или что-нибудь другое?» либо подлежащее: «Кай ли римлянин или кто-нибудь другой?» Место неизвестного понятия может оставаться и совершенно незанятым, — например: «что такое Кай?», «кто — римлянин?»
Аристотелевская «επαγωγη», inductio, составляет противоположность «απαγωγη». Последняя обнаруживает неправильность известного положения, указывая на то, что выводы, которые можно из него сделать, не соответствуют истине, — т. е. она действует посредством „instantia in contrarium“. Напротив, επαγωγη свидетельствует о правильности известного положения, указывая на то, что выводы, которые можно из него сделать, соответствуют истине. Она, значит, склоняет примерами к известному допущению, между тем как απαγωγη таким же путем отклоняет от него. Следовательно, επαγωγη, или индукция, представляет заключение от следствий к основанию, и притом modo ponente, ибо она из многих случаев выводит закон, следствиями которого в свою очередь являются эти случаи. Вот почему она и никогда не бывает безусловно-достоверной, а в лучшем случае обеспечивает только
