Страница:Шопенгауэр. Полное собрание сочинений. Т. I (1910).pdf/183

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


— 4 —


Новизной эта истина вовсе не отличается. Она заключалось уже в скептических размышлениях, из которых исходил Декарт. Но первым решительно высказал ее Беркли: он приобрел этим бессмертную заслугу перед философией, хотя остальное в его учениях и несостоятельно. Первой ошибкой Канта было опущение этого тезиса, как я показал в приложении. Наоборот, как рано эта основная истина была познана мудрецами Индии, сделавшись коренным положением философии Вед, приписываемой Vyasa, — об этом свидетельствует В. Джонс в последнем своем трактате: «О философии азийцев» (Asiatic researches, vol. IV, р. 164): «основной догмат школы Веданта состоял не в отрицании существования материи, т. е. плотности, непроницаемости и протяженности (их отрицать было бы безумием), а в исправлении обычного понятия ее и в утверждении, что она не существует независимо от умственного восприятия, что существование и восприемлемость — понятия равнозначащие». Эти слова достаточно выражают совмещение эмпирической реальности с трансцендентальной идеальностью.

Таким образом, в этой первой книге мы рассматриваем мир лишь с указанной стороны, лишь поскольку он — представление. Но что такой взгляд, без ущерба для его правильности, все-таки односторонен и, следовательно, вызван каким-нибудь произвольным отвлечением, — это подсказывает каждому то внутреннее противодействие, с которым он принимает мир только за свое представление; с другой стороны, однако, он никогда не может уклониться от такого допущения. Но односторонность этого взгляда восполнит следующая книга с помощью истины, которая не столь непосредственно достоверна, как служащая здесь нашим исходным пунктом, и к которой могут привести только глубокое исследование, трудная абстракция, различение неодинакового и соединение тождественного, — с помощью истины, которая очень серьезна и у всякого должна вызывать если не страх, то раздумье, — истины, что он также может сказать и должен сказать: «мир — моя воля».

Но до тех пор, следовательно, в этой первой книге, необходимо пристально рассмотреть ту сторону мира, из которой мы исходим, сторону познаваемости; соответственно этому мы должны без противодействия рассмотреть все существующие объекты, даже собственное тело (я это скоро поясню), единственно как представление, называть их только представлением. То, от чего здесь абстрагируется, есть, как это вероятно позднее для всех будет несомненно, всегда только воля, которая одна составляет другую грань мира, ибо последний, как с одной стороны, всецело — пред-