первая; и вот, посредством этой аксиомы он прокладывает себе путь к онтологическому доказательству бытия Божьего, настоящим изобретателем которого сделался он, между тем как Ансельм дал для него только общее указание. Ибо сейчас же после аксиом, из которых приведенная занимает первое место, Декарт формально и совершенно серьезно устанавливает это онтологическое доказательство: да ведь в сущности оно уже и выражено в этой аксиоме, или, по крайней мере, лежит в ней столь же готовым, как цыпленок в насиженном яйце. Таким образом, в то время как все другие вещи для своего существования нуждаются в какой-нибудь причине, для Бога, взведенного на лестницу космологического доказательства, достаточно вместо нее той immensitatis, которая лежит в Его собственном понятии; иначе говоря, как гласит самое доказательство, in conceptu entis summe perfecti existentia necessaria continetur: в понятии самого совершенного существа необходимо содержится существование. В этом и заключается тот tour de passe-passe, для которого немедленно стали пользоваться in majorem Dei gloriam привычным еще Аристотелю смешением обоих главных значений закона достаточного основания.
Если рассматривать это пресловутое онтологическое доказательство при полном свете и беспристрастно, то оно, действительно, оказывается очень милой забавой. В самом деле: кто-нибудь при удобном случае выдумывает себе какое угодно понятие, составляет его из различных признаков, но стараясь при этом, чтобы среди них был и признак реальности, или существования, — все равно, обнаженный и открытый, или же, что приличнее, завернутый в какой-нибудь другой признак, например, в «perfectio», «immensitas» или тому подобный. Известно, что из каждого понятия можно вывести все его существенные, т. е. мыслимые в нем, признаки, а равно и существенные признаки этих признаков, посредством одних только аналитических суждений, которые поэтому являются логически истинными, т. е. имеют свою основу познания в данном понятии. Вот почему стоит только нашему шутнику извлечь из произвольно выдуманного им понятия признак реальности, или существования, и предмет, соответствующий этому понятию, должен независимо от последнего существовать в действительности!
|
Будь эта мысль не страшно так умна, |
Впрочем, простой ответ на подобное онтологическое доказательство гласит так:
