мое ненужное на свете, ибо этот сочиненный мир объектов сам никогда не становится предметом восприятия и вполне подобный ему мир в представлении совершает свой путь и без него. Но когда Лейбниц хотел потом точнее определить сущность объективно пребывающих вещей самих в себе, он пришел к необходимости признать объекты в себе субъектами (монады) и дал этим самое убедительное доказательство того, что наше сознание, поскольку оно исключительно познающее, т. е. в пределах интеллекта, этого аппарата для мира представления, не может найти ничего иного, кроме субъекта и объекта, представляющего и представления, и что поэтому, если мы абстрагируем от объективности (бытия в представлении) какого-нибудь объекта, т. е. уничтожаем его как такой, и тем не менее желаем что-нибудь сохранить, то мы не можем столкнуться ни с чем другим, кроме субъекта. Если же мы, наоборот, абстрагируем от субъективности субъекта и все-таки не желаем остаться ни с чем, то возникает противоположный случай, из которого развивается материализм.
Спиноза, который не свел концов с концами и поэтому не дошел до ясных понятий, все-таки очень хорошо сознавал необходимое отношение между объектом и субъектом, как столь существенное для них, что оно является решительным условием их мыслимости. Вот почему он и изображает это отношение как тождество познающего и протяженного в едино существующей субстанции.
Примечание. По поводу главного пункта этого параграфа я замечу, что если в дальнейшем изложении я буду пользоваться для краткости и большей ясности выражением реальные объекты, то под ним надо понимать не что иное, как наглядные представления, связанные в комплекс эмпирической реальности, которая в самой себе всегда остается идеальной.
В разбираемом ныне классе объектов для субъекта закон достаточного основания выступает в качестве закона причинности, и как такой я называю его законом достаточного основания становления, principium rationis sufficientis fiendi. Все объекты, являющиеся в общем представлении, к которому сводится комплекс опытной реальности, связаны им между собою — по отношению к наступлению и прекращению их состояний, следовательно в их временном течении. Он заключается в следующем. Если наступает новое состояние одного или нескольких реальных объектов, то ему непременно предшествовало другое, за которым
