шее определение границ права и неправеды для всех возможных житейских отношений, которые поэтому соединяются и распределяются под известными точками зрения и рубриками. В этих частных теориях все учебники чистого права в общем сходятся между собою; только в принципах они очень разногласят, потому что такие принципы всегда связаны с какой-нибудь философской системой. Разъяснив с точки зрения нашей системы, в немногих и общих, но определенных и ясных чертах, первые четыре из указанных главных пунктов, мы должны еще теперь высказаться таким же образом и о праве наказания.
Кант выставляет безусловно-ложное положение, будто вне государства не может быть совершенного права собственности. Согласно моему предыдущему выводу, собственность существует и в естественном состоянии, в силу вполне естественного, т. е. морального права, которого без несправедливости нельзя нарушить, но которое без несправедливости может быть защищаемо до крайних пределов. Наоборот, несомненно, что вне государства не существует права наказания. Всякое право наказывать основывается единственно на положительном законе, который до проступка установил за него известную кару, так что страх ее, в качестве противо-мотива, должен был перевешивать все возможные мотивы к совершению такого проступка. Этот положительный закон надо рассматривать как санкционированный и признанный всеми гражданами страны. Он основан, таким образом, на общем договоре, к исполнению которого при всех обстоятельствах, т. е. к наложению наказания — с одной стороны и перенесению его — с другой, обязаны все члены государства: поэтому справедливо, что также перенесение принудительно. Следовательно, непосредственная цель наказания в отдельном случае, это — исполнение закона как договора. Единственная же цель закона — это устрашение перед нарушением чужих прав, ибо для того чтобы всякий был огражден от претерпения неправды, люди соединились в государство, отказались от совершения неправды и приняли на себя бремя поддержания государства. Закон, следовательно, и его исполнение — наказание, по своему существу, имеют в виду будущее, а не прошедшее. В этом отличие наказания от мести, которая имеет свой мотив исключительно в совершившемся, т. е. в прошлом как таком. Всякое возмездие за неправду посредством причинения муки, без цели в будущем, представляет собою месть и не может иметь иной цели, кроме той, чтобы в зрелище чужого страдания, которое мы сами причинили, найти себе утешение в страдании, которое мы сами вынесли. Это — злоба и жесто-
