симилировании ее животным организмом, формы и процессы которого определяются им самим, так что от их совокупного действия первоначальные свойства пищи становятся совершенно неузнаваемыми; или, по крайней мере (ибо это немного сильно сказано) рефлексия относится к наглядному познанию не как отражение в воде к отражающимся предметам, но приблизительно так, как тень — к предметам, ее отбрасывающим: тень передает лишь некоторые внешние очертания вещей и сливает в один общий фон всю пестроту конкретного разнообразия, так что по ней никак нельзя составить себе полного и верного представления о реальной физиономии вещи.
Рефлективное познание, или разум имеет лишь одну главную форму, а именно форму отвлеченного понятия: она коренится в самом разуме и не стоит ни в какой непосредственно-необходимой связи с наглядным миром, который поэтому и помимо нее существует для животных и мог бы быть совершенно иным, нисколько не изменяя этим отношения к нему рефлексии. Соединение же понятий в суждения имеет несколько определенных и закономерных форм, которые, будучи открыты индукцией, составляют так называемую таблицу суждений. Одни из этих форм вытекают из рефлективного познания, следовательно — непосредствено из разума, поскольку они возникают из четырех законов мышления (названных мною металогическими истинами) и «dictum de omni et nullo». Другие из этих форм имеют свое основание в наглядном познании, следовательно — в рассудке, чем однако нисколько не свидетельствуют о соответствующем числе специальных форм рассудка, а должны быть выводимы из единственной, присущей ему функции — из непосредственного познания причины и действия. Наконец, третьи формы происходят из встречи и соединения рефлективного познания с наглядным или, лучше сказать, из вступления последнего в первое. Я рассмотрю теперь по очереди моменты суждений и покажу происхождение каждого из них из того или другого названного источника; отсюда само собой следует, что дедукция из них категорий невозможна и что допущение категорий настолько же нелепо, насколько смутным и противоречивым оказалось их изложение.
1) Так называемое количество суждений вытекает из самой сущности понятий, — следовательно, имеет свое основание только в разуме и не стоит ни в какой непосредственной связи с рассудком и наглядным познанием. Как разъяснено в І-й книге, понятиям, как таким, присущ известный объем, известная
