- Критика ѵ библіографія
201
каиъ былъ написапъ съ такимъ искусствомъ, какъ эти сцепы, ^е страдалъ запутанностью плана, массою нагроможденныхъ лицъ, большею частію со-всѣмъ ненужныхъ, и не утомлялъ мелочными подробностями, то онъ могъ бы быть цѣннымъ вкладомъ въ нашу литературу. Во всякомъ случаѣ его нельзя смѣшивать съ тѣми бездарными издѣліями, которыя въ такомъ обиліи фабрикуются въ наше время подъ вщомъ историческихъ романовъ. Самый языкъ г. Шардина, особенно въ тѣхъ ѳпизодахъ сочиненій, на которые мы сейчасъ указали, облнчаѳтъ человѣка, вполнѣ владѣющаго литературнымъ перомъ.
А* И*
Віографія, письма и замѣтки изъ записной книжки Ѳ. М. Достоевскаго. Съ портрѳтомъ Ѳ. М. Достоевскаго и приложѳніями.—
С.-Пѳтѳрбургъ. 1883.
Появленіе весьма объемистаго тома «Біографіи» Ѳ. М. Достоевскаго, во всякомъ случаѣ, представляетъ собою фактъ выдающійся. Наши замѣ-чатѳльнѣйшіе писатели несчастливы на біографовъ, и обыкновенно только юбилеи заставляетъ литературу сказать о писателѣ хоть что нибудь. Вѣдь о Пушкинѣ есть только работы Анненкова, да въ настоящее время начать трудъ г. Нѳзеленова. Относительно Лермонтова существуютъ лишь статьи г. Висковатова, и только одному Гоголю пришлось, недолго послѣ смерти, ждать своего біографа, появившагося въ лицѣ Кулиша. Біографія Достоевскаго показываете, что ва послѣднее время сдѣланъ крупный шагъ въ области историко-лптературныхъ явленій, шагъ, выражающійся въ болѣе энер-гичномъ и своевременномъ подведеніи итоговъ дѣятельности нашихъ круп-нѣйшяхъ писателей. Десять лѣтъ тому назадъ, невозможно было бы появленіе обширнаго, въ 50 печатныхъ листовъ, тома, посвященнаго біографіи писателя, еще столь недавно сошедшаго въ могилу.
Отлагая до слѣдующей книжки нашего журнала обстоятельный отчете о вышедшей въ свѣтъ «Біографіи» Достоевскаго, съ цѣлыо сведенія къвос-можно единому цѣлому всѣхъ данныхъ, освѣщающнхъ жизнь, характеръ, литературную дѣятельность и общественное 8наченіе покойнаго писателя, мы дадимъ вдѣсь лишь краткое обозрѣніе заключающаяся въ ней матерьяла. Мы говоримъ матерьяла потому, что сырые историко-литературные факты занимаютъ гораздо больше половины объемистаго тома. Попытку обработать этотъ матерьялъ представляютъ двѣ статьи: О. Ѳ. Миллера, остановив-шаго свое вниманіе на первомъ періодѣ жизни покойнаго писателя, отъ са-маго его рожденія до возвращенія изъ каторги и ссылки, и Н. Н. Страхова, живописующаго передъ нами жизнь Ѳ. М. Достоевскаго въ періодъ шестидесятыхъ и семидесятыхъ годовъ и вплоть до самой его смерти. Оба вышеназванные авторы подошли къ своей задачѣ, взглянувъ на нее съ совершенно различыыхъ точекъ зрѣнія. Профессоръ Мпллеръ взялся за свое дѣло съ пріемами историко-литературнаго изслѣдователя, подвергъ тщательной крнтикѣ собранный матерьялъ, не унустивъ изъ виду довольно многочис-ленныхъ автобіографическихъ данныхъ, извлеченпыхъ нмъ изъ сочиненій покой-наго романиста, и примѣненныхъ къ пояспенію соотвѣтственныхъ моментовъ
жизіш Ѳедора Михайловича. Такой пріемъ, конечно, обусловилъ всестороннюю