Страница:Istorichesky Vestnik Vol.XV 1884.pdf/478

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

Подгемичѳскія статьи Пушкина

476

Сторону Каченовскаго приняли: совѣтъ московскаго университета и московскій цензурный комитетъ; сторону Глинки—цензоръ В. В. Измайловъ и главное управленіе цензуры.

Совѣтъ московскаго университета находилъ, что статьей), по-мѣщенною въ двадцатомъ нумерѣ «Московскаго Телеграфа», унижена честь профессора Каченовскаго и тѣмъ оскорблено даже начальство университета, и просилъ предсѣдателя цензурнаго комитета принять начальническія мѣры для законнаго вэыскаяія и для отвращенія на будущее время подобнаго оскорбленія личности слу-жащихъ въ университетѣ.

Московскій цензурный комитетъ, по большинству голосовъ, при-аналъ жалобу Каченовскаго справедливою и основательною, и представляя ее высшему начальству, просилъ «опредѣлительнаго пред-писааія—пропускать такія только критики, въ которыхъ явственно доказываются недостатки разбираемой книги, а не знанія самого писателя, чтб и для усовершенствованія литературы полѳзнѣѳ и съ цѣлію критики сообразнѣе».

В. В. Измайловъ не согласился съ болыпинствоиъ, и подалъ такого рода особое мнѣніе:

— «Въ московскій цензурный комитетъ.

«Имѣю честь изложить мое мнѣніе о дѣлѣ, которое насъ занимаетъ.

«Правительство, основывая свои дѣйствія на законахъ государ-ственнаго блага, имѣло въ виду: чрезъ законъ цензуры удержать книгопечатаніе въ границахъ осторожности; но согласно съ требо-ваніями просвѣщенія и вѣка, не позволило цензурѣ порабощать свободу мыслей, какъ видно ивъ устава, по которому книги подвергаются запрещений только въ немногихъ случаяхъ важныхъ, но рѣд-кихъ, гдѣ, въ смыслѣ государственныхъ правилъ, есть злоупотреб-леніе права излагать свои мысли. Далѣе, желая всячески ускорять, а не замедлять ходъ разума и успѣхи гражданственности, желая даже совѣтоваться съ общественнымъ мнѣніемъ и мыслящими писателями, правительство вызываетъ ихъ говорить, и говорить именно объ улучшеніяхъ по части народнаго просвѣщенія, о сочиненіяхъ и статьяхъ отъ казенныхъ мѣстъ издаваемыхъ, слѣдственно съ не-оспоримымъ правомъ объ ученыхъ достоинствахъ всякаго писателя, какому бы ученому обществу онъ ни принадлѳжалъ и какое бы мѣсто ни ванималъ въ порядкѣ гражданскомъ.

«Теперь спрашиваю: на что можетъ цензоръ сослаться или опереться въ уставѣ, намъ данномъ, чтобы перемѣнить или запретить критику одного журналиста на другаго, критику, хотя бы и рѣв-кую, но чисто литературную. Говорятъ, на 4-й пунктъ, 3-го параграфа, гдѣ' запрещается оскорблять честь какого либо лица; но честь личная не одно съ достоинствомъ литературнымъ, и

нанесенное кому-либо неудовольствіе, какъ автору или издателю, не имѣетъ