658
- — Критика и библіографія 658
Очерка исторіи украинской литературы XIX столѣтія. Н. И. Петрова. Кіѳвъ, 1884 г.
Читатели «Историческаго Вѣстника> знакомы съ этимъ трудомъ почтен-наго автора. Въ теченія четырехъ лѣтъ сочинѳніе это печаталось въ нашехъ журналѣ и является теперь отдѣльной въ исправленнохъ видѣ, съ добавленіямм. Совершенно новымъ является только періодъ украинскаго славянофильства съ конца сороковыхъ годовъ и до начала шестидесятыхъ, имѣющій связь съ русскимъ славянофильствомъ и враждебный полонизму. Главными его представителями были Костомаров?», Еулишъ и Шевченко, къ нимъ присоединен!» еще Навроцкій, и біографіи этихъ писателей, съ оцѣнкою ихъ произведеній. посвящена отдѣльная, обширная глава книги, предшествующая періоду но-вѣйшей украинской литературы. Со взглядами и манерою ивложенія автора, читатели «Историческаго Вѣстника» уже внакомы, и намъ остается только скавать, что,несмотря на скромное названіе «Очерковъ», книга г. Петрова представляетъ самую полную исторію украинской литературы между всѣми сочине-ніями, описывающими отдѣльные періоды этой литературы. Картину ея допоа-вяютъ прежде ивданныя авторомъ «Очерки ивъ исторіи украинской литературы ХѴШ вѣка>. Отзывы г. Петрова объ украинскихъ писателяхъ и пронзведе-ніяхъ вѣрны, хотя иногда выражены слишкомъ мягко. Такъ, послѣдній пе-реходъ Кулиша на сторону полыцивны онъ объясняетъ тѣмъ, что писатель принялъ соціологическія идеи, на самомъ дѣлѣ оказавшіяся полонофильскими. Но неговоря уже о томъ, что соціологическія и соціалистическія идеи никогда не были достояніемъ польской интеллигенцш, она была всегда непримиримость врагомъ Украины, преслѣдовавшимъ не только ея національную независимость, но ея вѣру и языкъ. Можно найти нсторическія данныя для оправ-данія утвержденій Кулиша, что казачество было не болѣе, какъ отвратительное равбойничество, что вовсоединеніе Украины съ Россіей несправедливость, но чѣмъ оправдать увѣреніе украинскаго писателя, что поляки были всегда друвьями его народа и поступали съ нимъ гуманно и справедливо? Мудрено ли, что при подобныхъ увѣреніяхъ, при требованіи, чтобы украинцы протянули руку полякамъ, вабывъ прежнюю вражду, отъ Кулиша отвернулись и русскіе украинцы и австрійскіе руссины. Иначе и быть не могло, в приглашеніе этихъ племенъ идти рука объ руку по общему пути, къ одной цѣли, не найдетъ отголоска. Когда, въ какую историческую эпоху Кулнпгь видѣлъ осуществленіе идеала поэта, чтобы «полякъ въ союзѣ съ русскимъ былъ, какъ вольный съ вольнымъ, равный съ равнымъ?> Поляки постоянно жалуются, что ихъ угнетаетъ и Россіи, и Пруссія, и Австрія, но чуть гдѣ нибудь и когда нибудь они дѣлаются силою въ странѣ—тотчасъ же начннають угнетать своихъ единоплеменниковъ. За примѣрами не далеко ходить, стоить взглянуть на современное положеніе Галиціи. Книга г. Петрова грѣшнтъ мѣ-стами изляпшимъ пристрастіемъ къ второстепеннымъ литературнымъ дѣнте-лямъ и несовсѣмъ правильно пріурочиваетъ нѣкоторыхъ изъ нихъ къ при-нятымъ у него отдѣльнымъ періодамъ литературы: псевдоклассическому, сентиментальному, романтико-художественному, национальному. Подобный перегородки излишни въ исторіи литературы и ваставляютъ дѣлать одностороннюю оцѣнку ея дѣятелей. Напрасно также авторъ причисляетъ къ
украинской литературѣ малороссійскія повѣстн Гоголя и даже «Тараса Бульбу». Есіи