Страница:Kozlovsky pervye pochty t1 1913.pdf/335

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница выверена

статьѣ заявлено, что вѣсъ на связкахъ долженъ быть обозначенъ всегда точно[1].

Сравнивая этотъ договоръ съ договоромъ 1669 года, замѣчаемъ слѣдующую разницу: 1) доставка почты изъ Вильны на рубежъ замедляется: прежде полагалось на нее 4 дня, теперь - 5 дней; 2) во 2-мъ договорѣ большое вниманіе обращено на точное опредѣленіе таксы и указаніе той корреспонденціи, которая перевозится даромъ или на льготныхъ условіяхъ. Въ остальномъ замѣчаемъ или сходство (ручательство почтмейстеровъ за цѣлость почты) или несущественную разницу (отвѣтственность почтмейстеровъ смягчается — въ 1-мъ договорѣ въ случаѣ нападенія разбойниковъ, а во 2-мъ — въ случаѣ дурной погоды). Остальныя подробности разныя, но не имѣютъ большого значенія. Итакъ, новый договоръ понадобился, повидимому, исключительно по той причинѣ, что нужны были точныя и гарантированныя условія почтовой оплаты, отсутствіе которыхъ раньше причиняло недоразумѣнія. Что заключеніе такихъ условій было особенно необходимо, видно изъ всѣхъ послѣдующихъ отношеній Московскаго и Виленскаго почтмейстеровъ.

Договоръ 1685 г. былъ доложенъ Виніусомъ Посольскому приказу 10 декабря, причемъ Виніусъ прибавилъ, что купеческихъ писемъ съ этою почтою отправлять не придется, потому что это будетъ ослаблять дѣятельность Рижской почты. Въ раздумьи онъ задаетъ даже вопросъ — можетъ быть Рижскую почту совсѣмъ остановить или отправлять только до Новгорода и Пскова? Отвѣтъ правительства былъ кратокъ: „Виленской почтѣ ходить“[2].

Когда въ декабрѣ 1685 года Смоленскій воевода получилъ изъ Посольскаго приказу указъ присылать вѣстовыя письма Назарія Краевскаго не съ нарочными посыльщиками, а черезъ почту, то онъ вынужденъ былъ

  1. П. С. 3., III, № 1402.
  2. Т. II, стр. 109.
Тот же текст в современной орфографии

статье заявлено, что вес на связках должен быть обозначен всегда точно[1].

Сравнивая этот договор с договором 1669 года, замечаем следующую разницу: 1) доставка почты из Вильны на рубеж замедляется: прежде полагалось на нее 4 дня, теперь - 5 дней; 2) во 2-м договоре большое внимание обращено на точное определение таксы и указание той корреспонденции, которая перевозится даром или на льготных условиях. В остальном замечаем или сходство (ручательство почтмейстеров за целость почты) или несущественную разницу (ответственность почтмейстеров смягчается — в 1-м договоре в случае нападения разбойников, а во 2-м — в случае дурной погоды). Остальные подробности разные, но не имеют большого значения. Итак, новый договор понадобился, по-видимому, исключительно по той причине, что нужны были точные и гарантированные условия почтовой оплаты, отсутствие которых раньше причиняло недоразумения. Что заключение таких условий было особенно необходимо, видно из всех последующих отношений московского и виленского почтмейстеров.

Договор 1685 г. был доложен Виниусом Посольскому приказу 10 декабря, причем Виниус прибавил, что купеческих писем с этою почтою отправлять не придется, потому что это будет ослаблять деятельность Рижской почты. В раздумье он задает даже вопрос — может быть Рижскую почту совсем остановить или отправлять только до Новгорода и Пскова? Ответ правительства был краток: „Виленской почте ходить“[2].

Когда в декабре 1685 года смоленский воевода получил из Посольского приказа указ присылать вестовые письма Назария Краевского не с нарочными посыльщиками, а через почту, то он вынужден был

  1. П. С. 3., III, № 1402.
  2. Т. II, стр. 109.