Страница:Kozlovsky pervye pochty t1 1913.pdf/41

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница выверена


I.
Обзоръ литературы о началѣ почты въ Россіи вообще
и о первыхъ почтмейстерахъ въ частности.

Въ своемъ сочиненіи, неоднократно цитированномъ нами во введеніи, И. Я. Гурляндъ даетъ обстоятельный разборъ литературы о ямской гоньбѣ; а такъ какъ вопросъ о ямской гоньбѣ тѣсно связанъ съ вопросомъ о почтѣ въ первое время ея существованія, то въ сочиненіи г. Гурлянда указаны многія важнѣйшія сочиненія о первыхъ почтахъ въ Россіи. Намъ необходимо выдѣлить ихъ и оцѣнить съ нашей точки зрѣнія, а затѣмъ прибавить сюда указанія нѣкоторыхъ книгъ и статей, большею частью появившихся въ послѣднее время.

Литература о первыхъ почтахъ въ Россіи весьма небогата. Причина этого заключается отнюдь не въ состояніи источниковъ, а прямо въ поверхностномъ отношеніи къ нимъ. Большинство историковъ отнеслось къ первымъ почтамъ, какъ къ явленію, не заслуживающему особаго вниманія. Юристы видѣли въ нихъ учрежденіе, организованное довольно первобытнымъ способомъ и потому представляющее мало интереса; историки видѣли въ нихъ простое коммерческое предпріятіе нѣсколькихъ иностранцевъ и недостаточно цѣнили не только культурное, но даже экономическое значеніе этого предпріятія.

Тот же текст в современной орфографии
I.
Обзор литературы о начале почты в России вообще
и о первых почтмейстерах в частности.

В своем сочинении, неоднократно цитированном нами во введении, И. Я. Гурлянд дает обстоятельный разбор литературы о ямской гоньбе; а так как вопрос о ямской гоньбе тесно связан с вопросом о почте в первое время её существования, то в сочинении г. Гурлянда указаны многие важнейшие сочинения о первых почтах в России. Нам необходимо выделить их и оценить с нашей точки зрения, а затем прибавить сюда указания некоторых книг и статей, большею частью появившихся в последнее время.

Литература о первых почтах в России весьма небогата. Причина этого заключается отнюдь не в состоянии источников, а прямо в поверхностном отношении к ним. Большинство историков отнеслось к первым почтам, как к явлению, не заслуживающему особого внимания. Юристы видели в них учреждение, организованное довольно первобытным способом и потому представляющее мало интереса; историки видели в них простое коммерческое предприятие нескольких иностранцев и недостаточно ценили не только культурное, но даже экономическое значение этого предприятия.