Двухсотлѣтній юбилей русскихъ почтъ далъ поводъ г. А. Фабриціусу выступить съ тремя, близкими другъ къ другу по содержанію, сочиненіями: Записка о началѣ почты въ Россіи, въ ж. „Эпоха“ за 1864 г., „Почта и народное хозяйство въ Россіи въ 17 стол., Спб. 1864“ и „Zur Geschichte des russischen Postwesens“, Riga, 1865. Работы эти дополняютъ существовавшіе до этихъ поръ историческіе обзоры — свѣдѣніями, заимствованными изъ сочиненій иностранцевъ, писавшихъ о Московскомъ Государствѣ въ XVII в. Свѣдѣнія эти, касающіяся путей сообщенія, средствъ сношеній и цѣнъ на рынкахъ, не лишены интереса, но изложены безъ всякой системы и надлежащаго освѣщенія.
Важныя дополненія къ матеріаламъ по исторіи почтъ (впрочемъ, не для начала ихъ) далъ „Сборникъ постановленій и распоряженій по почтовому вѣдомству“, Спб. 1869.
Послѣ появленія статей Бржозовскаго и Фабриціуса особенно непріятное впечатлѣніе производитъ статья г. Канивеца „Русская почта“ (Вѣстникъ Европы 1869 г., № 11). Это—„такая смѣсь вымысла и дѣйствительности, что потребовалось бы не мало труда, чтобы только выяснить, что основано авторомъ на точныхъ данныхъ, что неправильно понято и что прямо сочинено“ (И. Я. Гурляндъ). Присоединяясь къ этому мнѣнію, прибавимъ отъ себя, что г. Канивецъ совершенно не съумѣлъ оцѣнить первыхъ почтъ, упоминая о нихъ какъ-бы мимоходомъ и сосредоточивая все свое вниманіе на ямскихъ учрежденіяхъ.
Весьма большую пользу принесло появленіе „Указателя матеріаловъ по исторіи почтъ въ Россіи, М., 1881“ Левинскаго и Токмакова. Хотя этотъ указатель касается главнымъ образомъ Москов. Архива Иностр. Дѣлъ, но, если принять во вниманіе, что главные матеріалы по вопросу о почтахъ находятся именно въ этомъ Архивѣ, то ясно, что такая книжка была какъ нельзя болѣе кстати.
Двухсотлетний юбилей русских почт дал повод г. А. Фабрициусу выступить с тремя, близкими друг к другу по содержанию, сочинениями: Записка о начале почты в России, в ж. „Эпоха“ за 1864 г., „Почта и народное хозяйство в России в 17 стол., Спб. 1864“ и „Zur Geschichte des russischen Postwesens“, Riga, 1865. Работы эти дополняют существовавшие до этих пор исторические обзоры — сведениями, заимствованными из сочинений иностранцев, писавших о Московском Государстве в XVII в. Сведения эти, касающиеся путей сообщения, средств сношений и цен на рынках, не лишены интереса, но изложены без всякой системы и надлежащего освещения.
Важные дополнения к материалам по истории почт (впрочем, не для начала их) дал „Сборник постановлений и распоряжений по почтовому ведомству“, Спб. 1869.
После появления статей Бржозовского и Фабрициуса особенно неприятное впечатление производит статья г. Канивеца „Русская почта“ (Вестник Европы 1869 г., № 11). Это — „такая смесь вымысла и действительности, что потребовалось бы не мало труда, чтобы только выяснить, что основано автором на точных данных, что неправильно понято и что прямо сочинено“ (И. Я. Гурлянд). Присоединяясь к этому мнению, прибавим от себя, что г. Канивец совершенно не сумел оценить первых почт, упоминая о них как бы мимоходом и сосредоточивая всё свое внимание на ямских учреждениях.
Весьма большую пользу принесло появление „Указателя материалов по истории почт в России, М., 1881“ Левинского и Токмакова. Хотя этот указатель касается главным образом Москов. Архива Иностр. Дел, но, если принять во внимание, что главные материалы по вопросу о почтах находятся именно в этом Архиве, то ясно, что такая книжка была как нельзя более кстати.
