Страница:L. N. Tolstoy. All in 90 volumes. Volume 15.pdf/225

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

Спиноза, Юм, Вольтер, Кант[1] отрицают свободу и вновь признают ее. Для одних[2] — каждое действие человека немыслимо, без причины, причина же лежит вне его и потому свобода немыслима, для других — свобода есть сущность человека, его сознание.

В области философии замечательно то, что лучшие умы и большей частью в последний период своей деятельности склоняются в пользу закона необходимости и отрицания свободы, и еще то, что, несмотря на полнейшие доказательства мышления невозможности свободы, новые мыслители вновь начинают пенелопову работу своих предшественников. Так поступают Спиноза, Юм, Пристлей, Кант, Шопенгауер. Еще черта, замечательная в истории этого вопроса, состоит в том, что все многосторонние умы, решавшие этот вопрос с точки зрения разума, уничтожая понятие свободы, тем большую величину в другой области относили к неизвестному. Таков х, у Спинозы — Substantia,[3] у Канта — das Ding an sich,[4] у Шопенгауера — der Wille.[5]

Последний[6] великий мыслитель этот, победоносно доказав с точки зрения разума отсутствие свободы, в объяснение[7] сущности жизни признает[8] волю мыслимую, весьма близкое понятие к сознанию той свободы, отсутствие которой он доказывал.

Кроме того, в лучшем произведении этого великого мыслителя встречается довод, который он сам приводит против себя.

«Der unbefangene (philosophisch rohe) Mensch,[9] — говорит он после всей силы своих доводов, — все-таки скажет: «а я все-таки знаю, что могу сделать всё, что хочу». И этот простой довод, который смело приводит против себя великий и в особенности правдивый мыслитель, несмотря на всю силу аргументации философа, остается ненарушимым и служит основанием всех тех философов: Фихте, Шел[линга? ], даже Гегеля, которые противуположно ему решают вопрос.

[10]Вопрос не решен, но замечательно то, что, несмотря на нерешение богослови[ем], наукой права,[11] общественным мнением, судящими о нравственности и безнравственности деяний людей,[12]

  1. Зачеркнуто: разрешают вопрос и различно решают его и надписано окончание фразы.
  2. Зач.: человек должен
  3. [сущность,]
  4. [вещь в себе,]
  5. [воля.]
  6. Зач.: философ, Шопенгауер и вписаны след. три слова.
  7. Зач.: других явлений мира и вписаны след. два слова.
  8. Зач.: der Wille, которая в сущности есть не что иное, как та свобода и вписаны след. девять слов.
  9. [Свободный от предрассудков (философски необразованный) человек,]
  10. Зач.: Вопрос этот, предполагающийся решенным как историею, так
  11. Зач.: и просто
  12. Зач.: до сих пор не решен ни в философии истории, ни права, ни богословии, ни этики, то есть ⟨науке⟩ учении об нравственности.
226