Та самая дилемма, к которой мы пришли в рассматривании законов истории, лежит в основании всей философской работы по этому вопросу.
Без законов, управляющих деятельностью людей, немыслима жизнь человечества. При законах немыслима свобода, а я сознаю ее.
История имеет своим предметом проявление воли человека в прошедшем,[3] и потому вопрос о том, каким образом проявляется воля человека в настоящем, для нее не имеет места. Для истории существует только явление, проявления воли, кажущейся более или менее свободной. И история философии, и опыт[4] показывают ей, что проявления этой воли представляются[5] то свободными, то несвободными. Для истории проявления этой то свободной, то несвободной воли суть только явления.[6]
Не решая вопроса о том, абсолютно ли свободно[7] каждое действие человека или абсолютно необходимо, история рассматривает[8] и те и другие, наблюдая большую или меньшую степень представляющейся свободы.[9]
- ↑ На полях: Сознание и рассуждение_
- ↑ Зачеркнуто вписанное на полях: Не судя о том возможном или невозможном решении вопроса в области отвлеченного мышления, история, как наука опытная, находя и, в истории философии и в действительности два решения этого вопроса, принимает их оба. Но для истории разрешение его неизбежно. Далее зач. в тексте: Вопрос (не судя о том, возможно или невозможно его разрешение) остается неразрешен. В области философии, богословия, права, истории одни признают, другие не признают свободы воли. История ⟨для того, чтобы быть наукой, должна быть наукой опытной⟩, как опытная наука ⟨история⟩ для разрешения ⟨вопроса⟩ его имеет орудие, которого не имеют другие науки: опыт и наблюдения. История не только может, не решая вопроса о том, свободна или не свободна воля человека, допуская оба явления, рассматривать эти свободные и несвободные проявления воли во времени
- ↑ Зач.: Сама философия, богословие, право, сама история Вместо зач. вписано на полях, кончая: более или менее свободной.
- ↑ Зач.: личной жизни
- ↑ Зач.: человеческому мышлению
- ↑ Зач.: описывать и наблюдать которые составляет ее задачу.
- ↑ Зач.: или несвободна эта воля и вписаны след. шесть слов.
- ↑ Зач.: это явление, допуская и то и другое и вписано окончание фразы.
- ↑ Зач.: Как исторический, так и личный опыт показывают, что есть проявления воли, всеми признаваемые за свободные, и наоборот. Когда Наполеон III в своей речи или записках говорит, что он, жертвуя своими наклонностями для общего блага, совершил такое-то действие, или когда я (вспоминаю) говорю, что я написал известные слова потому, что я из всего, что я мог написать, выбрал те слова, которые считал лучшими, и Наполеонов и мой поступок представляются несомненно свободными. Но если я описываю переселение народов, руководимое отчасти Аттилою, или вспоминаю поступок, совершенный мною в нервом детстве, когда я ⟨под влиянием одной жадности, без борьбы и выбора⟩ съел стоявшие фрукты, и деятельность Аттилы, и моя представляются мне уже не столь свободными. Я вижу, что стремление народов с востока на запад имело другие причины, чем воля Аттилы, и что Аттила только подчинялся общему движению; то же самое я вижу и в своем детском поступке. Я вижу, что один мотив жадности руководил мною и что я без борьбы и колебаний, без заметного участия воли, поддался ему. Так что, не говоря об абсолютной свободе или несвободе, посредством наблюдения исторических явлений и личного опыта, мы придем к заключению, что существуют известные степени свободы (мнимой или действительной). Так [как] предмет истории есть выражение воли людей во времени, то, и наблюдая во времени большую или меньшую степень свободы, мы убедимся, что эта большая или меньшая свобода (или представление о ней) зависит от времени. Как бы то ни было, как для философии, так и для науки права ⟨для богословия, истории⟩, для этики, ⟨для богословия даже⟩ вопрос не решен. Каждый новый мыслитель передает следующему ⟨свои⟩ только свои попытки, размышления, и следующий Вместо зач. на полях вписан дальнейший текст до конца варианта.
