неизбежно на каждом шагу встречаются противуречия самим себе.
То Наполеон есть произведение своего времени и власть его есть только произведение сил, то власть его есть сила, производящая события. Тот же Гервинус, который доказывает, что Наполеон есть представитель революции, идей 1789[1] года говорит, что то-то и то-то сделано по воле Наполеона, а что поход 12-го года есть произведение ложно направленной воли Наполеона.
Третьи историки, еще более общие, называющиеся историками культуры, еще более затемняют понятие власти, признавая как будто то, что причины событий лежат в так называемой культуре, в умственной деятельности, и вместо прежнего понятия власти ставят понятие влияния,[2] тем самым совершенно отстраняя существенный вопрос истории, ибо понятно, что одаренный властью человек может велеть убивать себе подобных, но решительно нельзя постигнуть, каким образом книга Contrat Social сделала то, что французы резали друг друга.[3]
Странное заблуждение историков культуры, основанное на том, что один из признаков события — умственную деятельностьг они принимают за причину и тем лишают историю всякого объяснения.[4]
Эти историки из всего огромного числа признаков, сопровождающих всякое живое явление, выбирают признак умственной
- ↑ В автографе, очевидно, описка: 1784
- ↑ Зачеркнуто: Поступая таким образом, историки принимают за причины один из самых случайных признаков. То, что они признаком этим выбирают умственную деятельность, заключается только в том, что историю пишут ученые.
- ↑ Зач. текст копии: Я полагаю, что торговцы, если бы кто-нибудь списал с их слов историю, объясняют все причины событий торговлей и деньгами. Земледельцы — земледелием. Далее зач. вписанное на полях: ⟨Сапожники⟩ Чиновники — администрацией, солдаты — войной и т. д. Нет сомнения, что между развитием умственной деятельности и (жизнью) движением народов есть связь, точно так же, как связь эта существует между всем живым. Связь с движением народов можно найти и в торговле, и в ремеслах, и в науках, и даже в природе. Можно сказать, что причина похода французов в Москву состояла в том, чтобы содействовать совершающемуся' с востока на запад [движению] растений, так как французы на возвратном пути занесли с собой во Францию не существовавшее прежде сорное растение; но прежде чем заключить, что весь смысл истории заключается в содействии переселения растений или разнесения идей, надо показать, что всегда ⟨идеи производят соотве[тствующую]⟩ потребность переселения репейника или ⟨разнесения⟩ идей суть причины соответствующих событий.
- ↑ Зач.: только очевиднее всего доказывает неизбежность понятия власти для объяснения исторических явлений. Без понятия власти ⟨невозможно объяснить никакого исторического явления, иначе⟩ при существующем приеме истории — описывания единичных людей, а не всех вместе, нет возможности объяснить ни одного исторического явления. Если же понятие это есть та
