чиновник от правительства присутствовал на мировом съезде Крапивенского уезда и следил бы за порядком действий на оном. В-третьих, принять меры, чтобы земская полиция не могла без моего ведома делать противные моим распоряжения во вверенном мне участке по делам, относящимся исключительно до мировых учреждений. В-четвертых, сделать окончательное заключение по делу г. Осиповича, нетерпящему отлогательства, в которое я, равно как и в другие споры дела, впредь до разрешения мне вышеозначенных недоразумений, вступаться не буду из опасения, что сделанное мною постановление будет опровергнуто без моего ведома состоявшимся заседанием мирового съезда.
Печатается по тексту, опубликованному Д. Успенским в «Русской мысли», 1903, IX, стр. 91—94, по делу губернского по крестьянским делам присутствия (см. вступ. прим. к п. № 285) (дело это погибло). Дата и номер (83) указаны Успенским; повидимому, настоящее отношение было датировано самим Толстым.
1 Н. А Голоушев.
2 Штабс-капитан Михаил Иванович Чернов (1805—1886).
3 Александра Осипович — жена помещика В. Н. Осиповича. Ей принадлежала часть имения при сельце Хомяковка, Крапивенского уезда Тульской губернии.
4 Николай Григорьевич Игнатьев (1817—1870) — штаб-ротмистр, мировой посредник 1-го участка Крапивенского уезда.
Выслушав сообщение Толстого и приведя на справку свое отношение от 12 июля 1861 г., в котором разъяснялось Толстому, что «расстояние 50 саж. следует считать от погоревших надворных строений г. Осиповича, а не от частокола, находящегося при доме помещика», губернское присутствие нашло, что постановление Крапивенского мирового съезда о переселении погоревших крестьян Осиповича, состоявшееся по большинству голосов, должно считать окончательным.
На заседании же мирового съезда 3 августа 1861 г. Толстой заявил, что постановления по делу о переселении погоревших крестьян Осиповича 3 июля 1861 г. заслушано не было, и, когда председатель мирового съезда, Д. М. Щелин, и мировые посредники 1-го, 2-го и 3-го участков отвечали ему, что то самое постановление, копию с которого он получил от станового пристава, по большинству голосов состоялось 3 июля, и напомнили ему о всех, бывших по сему делу, рассуждениях, Толстой самовольно оставил присутствие, не подписав постановления по делам, слушанным 3 августа.
Мировой съезд обжаловал поступок Толстого в губернское присутствие, которое представление это пометило: «к делу» и оставило без последствий.
