1909 г. Июля 14. Я. П.
Получил и второе ваше письмо, милый Скипетров.
Я совершенно согласен с тем, что вы пишете по поводу «Душечки» о целомудрии. Но никак не могу согласиться с другим вашим мнением о том, что «отросток» и дух одинаково важны. Возражаю вам не для возражения, а любя вас. В вашем положении, как и для всякого из нас, потому что мы все более или менее умираем, твердость и спокойствие можно иметь только тогда, когда полагаешь свою жизнь в одном духе, а смотришь на тело, как на то, что мешает его проявлению. Пожалуйста, верьте, что пишу это не для того, чтобы высказать свою почему-либо дорогую мне или излюбленную мысль, а только любя вас и думая, что вы, вникнув в нее, найдете успокоение и благо.
Печатается по машинописной копии (в копии подпись не воспроизведена: возможно, что письмо и не было подписано).
Не получив еще ответа на свое первое письмо (см. письмо № 12), М. П. Скипетров вновь писал 30 июня 1909 г. В первом письме (от 2 июня) по поводу «Послесловия» Толстого к рассказу А. П. Чехова «Душечка» (см. т. 41) Скипетров упрекал Толстого за то, что он, как и Тургенев, воспевает любовь между мужчиной и женщиной. В письме от 30 июня корреспондент спрашивал, не обиделся ли Толстой на его отзыв о «Послесловии». Кроме того, он коснулся фельетона Леонида Галича «Толстой и Мечников» («Речь» 1909, № 160 от 24 июня). Автор фельетона, сопоставляя Толстого, поглощенного вопросами души, и И. И. Мечникова с его теорией, обобщенно здесь названной теорией «отростка» (слепой кишки), спрашивал в своей статье, кто же из них прав. По мнению Скипетрова — ни тот, ни другой: есть «душа» и есть «отросток».
По неизвестным редакции причинам комментируемое письмо не было отправлено. Ответил Скипетрову H. Н. Гусев в тот же день, 14 июля.
1909 г. Июля 16. Я. П.
На прекрасное письмо ваше о науке и образовании отвечаю подробно длинным письмом, которое думаю напечатать. Когда
