«Мы не въ состояніи объяснить этого разногласія: оно могло бъ показывать, что Французы заплатили намъ массою товаровъ, стоившихъ у нихъ менѣе, чѣмъ 7,000,000 франковъ за то, что мы имъ дали разными приведеніями, и что стоило у насъ на мѣстѣ болѣе 10,500,000, но ближе всего отнести эту разницу къ несовершенству средствъ нынѣшней торговой статистики и къ извѣстной долѣ произвола, господствующей въ оцѣнкахъ, которыя служатъ основаніемъ всѣмъ вообще этого рода балансамъ.»
Г. критикъ, столь рѣшительно произносящій свои приговоры, конечно не знаетъ что пошлины и расходы входятъ въ составъ цѣны товаровъ по которой должна производиться оцѣнка привоза и вывоза. Нѣтъ ничего удивительнаго, что цѣнность привоза изъ Россіи во Францію выходитъ по Французскимъ «Видамъ» болѣе, что Русскимъ менѣе: ибо къ цѣнѣ каждаго товара, отпущеннаго изъ Россіи, должно прибавить расходы и пошлины коимъ онъ подвергается до тѣхъ поръ, пока поступитъ на потребленiе во Франціи. Подобнымъ образомъ и отпускѣ изъ Франціи въ Россiю, по Французскимъ «Видамъ», естественно долженъ быть менѣе чѣмъ по Русскимъ; ибо цѣна отпускаемаго изъ Франціи товара, на мѣстѣ, не можетъ быть одинакова съ цѣною его по привозѣ въ Россію, когда товаръ подвергнулся расходамъ и пошлинамъ, которыя необходимо должны падать на его цѣну.
И такъ, странная разность, выставленная г. критикомъ, по весьма простомъ соображенія, превращается въ весьма естественную, и справедливо будетъ отнести къ собственнымъ оцѣнкамъ его «ту извѣстную долюпроизвола», которую онъ приписываетъ оцѣнкамъ нынѣшней торговой статистики.
