ЭСБЕ/Фебронианизм

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Фебронианизм
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Усинский пограничный округ — Фенол. Источник: т. XXXV (1902): Усинский пограничный округ — Фенол, с. 401 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Фебронианизм. — Под этим именем в науке церковного права известно то направление, которое создал Николай Гонтгейм (см.) своим сочинением «О состоянии церкви и о законной власти римского епископа» («De statu ecclesiae et legitima potestate romani pontifici»), вышедшим во Франкфурте в 1763—64 г. под псевдонимом Феброния (Justinus Febronius). Ф. явился в Германии запоздалым отголоском епископальной теории и идей естественного права. Сущность Ф. заключается в особом воззрении на власть и права римского первосвященника. Примат, по мнению Феброния, есть необходимый для церкви институт, которого желал и Христос, но учредил не Христос, а апост. Петр. Поэтому примат — не учреждение божественное, а продукт истории и во всякое время может быть перенесен на другого епископа вместо Римского Папы. Между правами последнего одни вытекают из самой идеи примата, другие явились плодом исторических случайностей и даже злоупотреблений. Из идеи примата вытекают: 1) первенствующее положение Римского Папы на вселенском соборе, но без какой-либо принудительной власти и без права постановлять решения на основании собственного лишь убеждения; 2) наблюдение за исполнением церковных канонов; 3) право установления временных церковных законов впредь до созвания вселенского собора; 4) право иметь легатов для высшего надзора в разных христианских странах, но без вторжения в юрисдикцию ординарных церковных органов; 5) высшая судебная власть в том объеме, в каком она предоставлена Папе Сардикским собором. Эти права осуществлялись римскими епископами в течение первых восьми веков; все остальные — плод исторических случайностей, злоупотреблений и лжеисидоровой фальсификации. В церковной жизни Ф. — впрочем, без всяких практических результатов, — отразился в так назыв. Эмской пунктуации 1786 г. (см.). В науке Ф. также не удержался; его противники указывали на произвольное установление им существенных и несущественных прав примата и на совершенное игнорирование им действительной церковной истории первых 8-ми веков. Ср. Stigloher, «Die Errichtung der päpst. Nunciatur in München u. d. Emser Congress» (Регенсб., 1867); O. Meier, «Zur Geschichte der röm.-deutschen Frage» (I, Рост., 1871); O. Meier, «Febronius» (Фрейб., 1885).