ИЛЛИНГ, гор. на прав. бер. Гвадалквивира, недалеко от Севильи, Сражение в 205 г. до Р. Х. во время второй пунич. войны (см. это слово[ВТ 1]) между Аздрубалом и Публием Корнелием Сципионом. Для истории воен. иск-ва это сражение является интерес. примером маневр-ния на поле сражения удобоподвиж. легк. рим. легиона против тяжеловесной, малоподвиж. фаланги. Аздрубал, собрав войска у И., окопался и ожидал непр-ля, имея перед своим лагерем равнину, удобную для боя фаланги (70 т. пехоты, 4 т. конницы, 32 слона). Сципион, имея 45 т. пехоты и 4 т. конницы, двинулся к И., подойдя к к-рому также окопался. Сначала произошел кон. бой, в к-ром римляне отбили нападение тяжелой африкан. и нумидийской конницы. Спустя неск. дней обе армии (сначала римская) вышли из лагерей и построились на равнине. Обычное распределение войск в боев. линиях (в римск. армии в центре римск. легионы, а на флангах ненадежные исп. контингенты, у Аздрубала в центре лучшие африкан. войска, а по флангам исп. контингенты) было хорошо известно обоим полководцам. Сципион имел в виду: не противупоставлять исп. войск исп-ским и, удерживая непр-ля в центре исп-цами, нанести сильн. удар в его оба фланга римск. пехотой и конницей. Вследствие этого он прежде всего выдвинул вперед всю легкую пехоту и конницу, а под прикрытием их двинулся с тяжелою пехотою. Аздрубал сделал то же самое, но выстроил свою тяжелую пехоту в одну линию, в центре африканскую, на флангах — испанскую; конница — по флангам пехоты, слоны — перед конницей. Сципион, подойдя на 500 ш., построил исп. контингенты в центре фалангами, а на крыльях римск. легионы в манипулярном строе, затем, когда легкая пехота и конница, отозванные назад, прошли через интервалы манипул, перешел в когортальный строй, более тесно смыкая когорты. Однако, после построения оказалось, что длина фронта боев. линии у Сципиона короче на 150 шаг. на каждом флангь, чем у Аздрубала. Двинувшись в атаку, Сципион приказал исп. фалангам центра подвигаться вперед медленно; фланговые же римск. легионы в то же время, повернув в полоборота., двинулись к непр. флангам и, когда вышли на высоту флангов, атаковали исп. контингенты; одновр-но с этим легкая пехота (велиты) и конница, выходя из-за линии когорт и повернув к фронту непр-ля, ударили на слонов и в тыл непр. конницы. Все эти маневры были совершены в величайш. порядке и быстро. Тяжелый и глубокий строй фаланги не допускал принять своевр-но меры для контр-маневра, п. ч. для этого приходилось с большой медл-стью исполнять сложные и опасные перестроения с фалангами в расстоянии 200—300 ш. от подвижных римск. легионов. .jpg)
Результат маневра и стремит. атака римлян привели к тому, что карфаген. конница и слоны, атакованные с фронта, частью с крыльев, велитами и конницею легионов, б. опрокинуты; слоны, гонимые велитами, бросились на исп. пехоту, одновр-но с тем, как легионеры ударили на нее с фронта. Утомленные исп-цы, приведенные в беспорядок слонами, обратились в бегство. После этого легионам предстояло ударить во фланг фалангам африкан. пехоты, но пехота эта, дотоле удерживаемая исп-скою в центре римск. армии, отступила в больш. порядке, удержав преследование римлян, и тем спасла разбитые остатки своей армии. Это сражение показывает, как Сципион искусно распорядился налич. средствами: надежные и верные войска наносят удар, прочие демонстрируют; полагаясь на выс. качества рим. легионов, обладавших гибкостью и способностью к маневр-нию, Сципион быстро и незаметно изменяет боев. порядок на походе в виду непр-ля; затем совершает фланг. марш к флангам его в 500 шаг. от него и при том так, что всё время боев. порядок б. готов к отражению перехода непр-ля в наступление (обеспечение маневра поворотом в полъоборота к стороне фронта); будучи слабее прот-ка на ⅓ — а без исп. контингентов втрое, — он берет на себя почин: атакует первый (использование нравств. элемента); составив сильн. наступат. уступы из лучш. войск, наносит решит. удар на слабейшие участки непр. боев. порядка. В виду изложенного сражение при И. признается древними и нов. воен. исследователями лучшим образцом рим. воен. искусства. (Н. Н. Сухотин, Заметки по предмету истории воен., искусства, по лекциям, читанным в ак-мии ген. штаба проф. г.-м. Станкевичем и полк. Сухотиным; Кн. Н. С. Голицын, Всеобщ. ист. древн. времен, Спб., 1874; Keller, Der Zweite punische Krieg u. seine Quellen. Eine historische Untersunchung, Marburg, 1875).
Примечания редакторов Викитеки
- ↑ Указанной статьи нет в данном издании.