Викитека:Форум

Викитека:Форум/Шапка

Порядок сортировки в категориях

Господа, по результатам обсуждения в Википедии w:Википедия:Форум/Технический#Сортировка «Ё»: к походу на багзиллу создан запрос bugzilla:52997 на изменение порядка сортировки согласно правилам русского языка. Прошу вас поддержать указанную инициативу. Don Rumata 05:44, 19 августа 2013 (UTC)

Я лично из обсуждения в Википедии не понял, какой подход к сортировке предлагается? Ё после Е или Е и Ё вперемешку? Я лично -- только за первый. Если уж править, то править правильно, извиняюсь за каламбур... Подход, при котором Е и Ё не различаются при сортировке -- это по мне полумера, только лишь не до конца корректный workaround... Так какой из них предлагается к применению в проекте? Да, и в Викитеке много текстов в старой орфографии, там порядок сортировки иной -- как с ним быть?... Да, и надо точно знать, на что изменение порядка сортировки повлияет -- только на отображение категорий? Или еще на что-то? Hinote (обсуждение) 19:50, 19 августа 2013 (UTC)

Викиданные

Не знаю, когда нам включат Викиданные, но если кто-то знаком с их администрированием, хотелось бы сразу «застолбить» себе свойства вида «ЭСБЕ», «РБС», «МЭСБЕ», и т. д., чтобы не дублировать их в нескольких статьях, а один раз заполнить соответствие на Викиданных и далее пусть шаблоны сами добавляют ссылки. — Vlsergey (обсуждение) 17:31, 18 августа 2013 (UTC)

Проблема, имхо, заключается в том, как правильно сформулировать предложение по добавлению данных свойств в Викиданные, учитывая тот факт, что основными структурными единицами в Викитеке все же являются произведения (тексты) и авторы. В данном же случае, видимо, нужно вводить некую новую сущность в Викитеке типа "энциклопедической статьи" под неким объединяющим названием, а уже для этой сущности вводить указанные свойства. С одной стороны, почему бы нет, но, с другой стороны, есть вопрос, полностью ли данная деятельность вписывается в задачи Викитеки, и не будет ли тут некого дублирования деятельности Википедии. Видимо, этот вопрос нуждается в обсуждении. -- Badger M. (обсуждение) 18:17, 18 августа 2013 (UTC)

Ошибки в ЭСБЕ

Сегодня встретил две ошибки в текстах статей МЭСБЕ / ЭСБЕ. Первая была исправлена Lozman’ом, вторую исправил сам при сравнении с источником. Наверно, стоит залить качественные сканы ЭСБЕ на Викисклад (РГБ представляет сканы по 550 Мб на PDF), и, в спорных случаях, сравнивать или даже распознавать оригинал и заменять существующие тексты. Возможно, даже сразу добавляя дореформенный вариант. — Vlsergey (обсуждение) 17:28, 18 августа 2013 (UTC)

Так ровно этим (проверкой качества залитых статей ЭСБЕ плюс попутно категоризацией и викификацией) проект ЭСБЕ, как я понимаю, сейчас занимается. Качество заливки варьирует, поэтому разного рода ошибок, видимо, еще довольно много. На Викискладе, вроде бы, есть ограничение на макс. размер файлов (100 Мб); с другой стороны, как вариант, можно, например, давать ссылки на сканы непосредственно на сайт РГБ (как это сделано для статей НЭС), чтобы не возиться с загрузкой больших файлов. Лично меня в проекте ЭСБЕ пока наиболее волнует проблема разделения категорий для статей ЭСБЕ в СО и в ДО, так как существующая практика отнесения их в общие категории, на мой взгляд, в значительной степени снижает ценность категоризации вообще. -- Badger M. (обсуждение) 17:57, 18 августа 2013 (UTC)

Качество сканов в РГБ существенно не отличается от Руниверса (откуда и взяты наши); по сути, это одни и те же сканы, сохраненные в разных форматах. Сканы явно делались с одного источника (те же дефекты страниц, надписи и пр., те же страницы пропущены). К тому же, по многочисленным наблюдениям, текст, неразборчивый в сканах Руниверса, точно так же неразборчив и в сканах РГБ. А распознавать и сравнивать, конечно, необходимо, но это длительный процесс. — Lozman (talk) 18:36, 18 августа 2013 (UTC)

Статья ДО в РБС

Сделал на пробу статью Огарёв, Николай Платонович, но наверняка оформил что-то не так, как принято. Исправьте, пожалуйста, чтобы можно было на будущее ориентироваться. — С уважением, Вадим (обсуждение) 18:24, 8 августа 2013 (UTC)

• Вадим, а надо оно вообще? Поймите верно - я без подвоха какого спрашиваю. Я согласен, что в принципе не худо бы, однако я вижу 2 реальности. В первой Вадим занят ДО, а во второй он же в это время грузит что-то новое на живом языке. И вторая мне нравиться больше. Чтоб было понятно- есть еще и третья- Вадим ничего не грузит. Последняя мне вообще не нравиться. Я это к тому, что при нынешнем нас количестве, ИМХО - ДО - это распыление сил, которых итак так сказочно мало((( --S, AV 19:38, 8 августа 2013 (UTC)
  • Полоса в жизни сейчас такая — делаю в том виде, как было издано. Для ДО это означает — в ДО. Кто-то другой переведёт в СО, если посчитает нужным. Таким путём я больше сделаю — не тратится время на СО. Работать легче — упрощается оформление, не приходится тратить усилия на ёфикацию и на всякие другие проблемы, связанные с переводом в СО. Что касается пользы от ДО, то временами я просматриваю статистику доступов по тем книгам, которые сделал. В среднем соотношение просмотров ДО и СО — примерно 50 на 50. Бывает, что книгу больше читают в СО, бывает — в ДО, а чаще — примерно одинаково. — С уважением, Вадим (обсуждение) 04:04, 9 августа 2013 (UTC)
• У меня оформлено вот так: РБС/Плавильщиков, Василий Алексеевич. Отличия: в исходном тексте сразу есть и ДО, и современная орфография; названия секций выглядят как «Фамилия И. О.» (важно, если на странице несколько персон); плюс ё-фикацию названия не проводилась. Мне кажется, если у нас нет в исходном тексте «ё», то и добавлять не очень хорошо; ещё у Вас в паре мест неверно были распознаны буквы «и» и «н», «с» и «е», «ъ» и «ь»; ну и до кучи я сразу викификацию имён произвожу. — Vlsergey (обсуждение) 14:39, 9 августа 2013 (UTC)

Поделюсь best practices, как говорится... Я, например, с этой бедой ("в паре мест неверно были распознаны буквы «и» и «н», «с» и «е», «ъ» и «ь»...") как например справляюсь -- делаю в добавок к оригинальному в ДО еще и текст в СО (шаблон ВАР), затем, когда будет готова часть произведения, куда эта страница трансклюдится -- текст этой части в СО переношу в Word или в LibreOffice и внимательно смотрю на его пометки пруфридинга -- не вызваны ли они старыми формами, оставшимися от деятификатора (напр. "красною" вместо "красной"). Вот там все эти ошибочно распознанные похожие буквы как правило и вылезают (90% и больше). Правлю на соотв. странице сразу в ДО и в СО. А по поводу названия секций -- просто нужен локальный консенсус. И еще -- для меня странно, что у проекта нет своей страницы форума для координации действий участников. Hinote (обсуждение) 15:01, 9 августа 2013 (UTC)

Вот только хотел написать Шаблон:-) У меня Chrome, тут проверка орфографии есть, поэтому я так ошибки и нашёл в тексте, когда перевёл в современную орфографию. Браузер сразу подчеркнул. -- Vlsergey (обсуждение) 15:04, 9 августа 2013 (UTC)

Да, я постоянно забываю так делать. Дело в том, что для Firefox у меня стоит дополнение проверки ДО, а в Хроме этого нет. Но Хром настолько быстрее, что я работаю сейчас только в нём. Соответственно, нужно поменять технологию, но пока не привык. — С уважением, Вадим (обсуждение) 17:22, 9 августа 2013 (UTC)

Правила издания исторических документов (читать всем)...

Нашел документ, интересный и полезный к прочтению всем активным участникам (особенно размещающим документы и тексты, взятые из разных непонятных источников из Интернета, особенно — участвующим в проекте OCR, т.е. адаптирующим тексты к современной вики-типографике, и особенно — адаптирующим тексты из ДО в СО) — ПРАВИЛА ИЗДАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ В СССР. Естественно, сейчас их надо воспринимать только как некоторый свод местами разумных правил и советов, которые повышают однообразность, читаемость и информационную ёмкость получающихся при опубликовании документов и текстов результатов. Например — правила конверсии исчезнувших букв. Например — правила археографического оформления шапок документов, и т.п.

По ссылке текст с разнообразными сокращениями. Если будет найдено полное издание — можно будет разместить его и у нас тут в Викитеке... Hinote (обсуждение) 16:39, 8 августа 2013 (UTC)

Русский биографический словарь. Загрузка на Викисклад

Загружены 22 тома из 25. В четвёртом томе не хватает страниц 144, 145. В пятнадцатом томе — 24, 25. Либо нужно попытаться найти в интернете другой скан (я использовал скан Руниверс, который взят с РГБ, так как в обоих отсутствуют одни и те же страницы), либо пойти в библиотеку и отсканировать указанные страницы.

Том 17 опубликован в 1918 году (т. е. не может быть загружен на склад под лицензией PD-RusEmpire). Необходимо убедиться, что его можно загружать на склад под лиценцией PD-old-70. Для этого необходимо составить список авторов этого тома. Думаю, было бы желательно этот список где-то у нас на Викитеке опубликовать, возможно на странице обсуждения РБС. Тогда можно будет решать, возможно ли загрузить на Викисклад или при работе с этим томом придётся пользоваться РГБ. — С уважением, Вадим (обсуждение) 23:32, 2 августа 2013 (UTC)

• Вадим, а создайте страницу-индекс всех томов. Или, если есть, например, соотв. категория -- приведите ее здесь. Hinote (обсуждение) 07:45, 3 августа 2013 (UTC)

Есть вот такая: Русский биографический словарь. Индексы всех загруженных на склад томов я поместил туда. Оттуда же можно посмотреть категорию. — С уважением, Вадим (обсуждение) 11:29, 3 августа 2013 (UTC)

Замечательно. Посмотрите Обсуждение:Русский_биографический_словарь. Я поместил обсуждение дальнейших рабочих моментов туда, чтобы не засорять форум. Hinote (обсуждение) 13:23, 4 августа 2013 (UTC)

Что-то я не видел этого проекта раньше вообще. ЭСБЕ -- видел, а этот вот -- нет. Может, как то шире и активнее рекламировать идущие проекты на главной странице... Hinote (обсуждение) 21:41, 4 августа 2013 (UTC)

С рекламой у нас вообще не очень))) люди как-то делом заняты и я уже редко выкуркиваю- завис... Вадим вон какую работу провернул, а я и не заметил почитай... Мало нас, мало... надеюсь пока. --S, AV 19:33, 8 августа 2013 (UTC)

• Создал (завершил наполнение, атрибутировал что смог) список авторов для всех статей этого тома. Не все они (авторы) атрибутированы по псевдонимам, не для всех существуют страницы автора в ВТ... Hinote (обсуждение) 11:48, 8 августа 2013 (UTC) P.S. Да -- и не все статьи перешли в ОД, да. См. например, статьи А. Андреева. Хотя у меня есть на этот счет особое мнение -- это же всё можно считать произведениями, созданными по договору, АП на которые перешли организации -- редакции РБС, и, соотв., идет только срок 70 лет от момента опубликования...
• Закончена загрузка на склад 24 из 25 томов. Созданы индексы, недостающие страницы взяты с rulex.ru, загружены на склад отдельно и добавлены в индексы. Том 17 (те статьи, которые перешли в ОД) придётся делать, используя в качестве источника РГБ либо rulex.ru. — С уважением, Вадим (обсуждение) 17:17, 10 августа 2013 (UTC) P.S. Насчёт того, что АП перешли организации, так как были созданы по договору. Это надо проверить по ГК, что-то такое, помнится, там было. — С уважением, Вадим (обсуждение) 17:19, 10 августа 2013 (UTC)
• Вроде бы статья 1288 4-й части ГК подходит под этот случай. — С уважением, Вадим (обсуждение) 17:58, 12 августа 2013 (UTC)

Включено патрулирование для индексов и страниц

Теперь патрулирование включено и для пространств имен «индекс» и «страница». Теперь не нужно заново потдтверждать изменения на страницах, использующих индекс, при изменении последнего. — Vlsergey (обсуждение) 13:12, 31 июля 2013 (UTC)

Появилась такая проблема: несмотря на то, что Страница — непроверенная, собранная готовая страница, в которую входит непроверенная Страница, не имеет такого статуса. Поэтому уследить за тем, что в книгу внесены изменения, становится практически нереально. — С уважением, Вадим (обсуждение) 00:25, 3 августа 2013 (UTC)

Не понял, можно на примерах? У меня с индексами-страницами и итоговыми статьями в основном пространстве всё работает. — Vlsergey (обсуждение) 05:17, 3 августа 2013 (UTC)

Может я что-то недопонял. Вот пример. Страница 50 в книге. В пространстве страниц вижу, что она непроверенная. Вот собранная страница. Никаких пометок, что в неё входят непроверенные страницы нет. — С уважением, Вадим (обсуждение) 07:21, 3 августа 2013 (UTC)

Пометки появятся после того, как кто-то внесёт изменения в страницу, и её НЕ отпатрулируют. Вот сейчас я внёс правку, НЕ отпатрулировал, и на итоговой странице появилась пометка -- Vlsergey (обсуждение) 07:35, 7 августа 2013 (UTC)

Для пространства имён Страница, наверное, не нужно было ничего менять, всё работало правильно: кто-то внёс изменения на какую-либо из Страниц — при просмотре собранного текста этот факт отмечен надписью «непроверенная», т. е. нуждается в подтверждении. Что касается индекса, то вандализм возможен и там, например, можно взять и аккуратно вырезать из готового текста часть страниц. В то же время существовавший механизм подтверждения изменений в индексе на практике крайне неудобен. — С уважением, Вадим (обсуждение) 16:29, 4 августа 2013 (UTC)

Предложение такое: Страницы вернуть как было. Индексы оставить как сейчас, но создать спецстраницу «Непроверенные индексные страницы». — С уважением, Вадим (обсуждение) 02:47, 5 августа 2013 (UTC)

«кто-то внёс изменения на какую-либо из Страниц — при просмотре собранного текста этот факт отмечен надписью „непроверенная“» — так будет и сейчас, если тот, кто внёс изменения, не является патрулирующим и не может свои изменения отметить как проверенные. Зато сейчас, если у него такие права всё-таки есть, то ему достаточно отметить изменившуюся страницу (или индекс) как проверенные и не отмечать все статьи в основном пространстве. — Vlsergey (обсуждение) 07:35, 7 августа 2013 (UTC)

Понятно. Стало более удобно. — С уважением, Вадим (обсуждение) 10:19, 7 августа 2013 (UTC)

Появилась также проблема с интерфейсом (см. также тему ниже "Поля header, footer в индексе"): из-за того, что на странице из пространства имен "Страница" внизу появляется панель патрулирования (видимо, фиксированной ширины) теперь все содержимое страницы (вместе с изображением скана) не умещается на экране по ширине и появляется горизонтальный скроллер (для разного разрешения экрана эта проблема может проявляться в большей или меньшей степени) -- что несколько неудобно, на мой взгляд. В попытках побороться с этой проблемой мне не удалось найти возможности как-то настроить ширину панели патрулирования или включить возможность скрывать эту панель. -- Badger M. (обсуждение) 23:53, 11 августа 2013 (UTC)

Ага, там стоит white-space: nowrap в строке с кнопками, из-за этого она занимает так много места. Пока это не исправили (если вообще будут исправлять), желающие могут применить локальный фикс: добавить в свой common.css (или monobook.css, или vector.css) такой код:

span#mw-fr-confirmreview { white-space: normal; }

Вероятно, это подействует и на другие страницы с этой формой. — Lozman (talk) 17:40, 12 августа 2013 (UTC)

Да, спасибо, этот способ работает. -- Badger M. (обсуждение) 18:09, 12 августа 2013 (UTC)

А если сделать вот так:

body.ns-104 span#mw-fr-confirmreview { white-space: normal; }

то фикс будет работать только в пространстве имен Страница :) — Lozman (talk) 20:43, 12 августа 2013 (UTC)

Стихотворения в прозе

Просьба к знатокам терминологии создать категорию для стихотворений в прозе, подобным «Песне о буревестнике». --EugeneZelenko (обсуждение) 03:43, 25 июля 2013 (UTC)

Это не проза, хотя и записано, как проза. Это типичный Белый стих, в основе которого размер Четырёхстопного хорея. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 18:24, 31 июля 2013 (UTC)

Вандализм на этой странице

Добавьте слово "hackerpromail" в черный список. Он же не угомонится... (Суровые омские хакеры на диалапе...) Hinote (обсуждение) 20:54, 22 июля 2013 (UTC)

Добавлю, когда смогу зайти с нормального компьютера (через неделю, не раньше). Сейчас хожу с телефона, а это хуже омского диалапа :( — Lozman (talk) 22:44, 22 июля 2013 (UTC)

Гм... Все ушли на фронт... А больше, получается, некому? 0_0 ... Hinote (обсуждение) 12:24, 23 июля 2013 (UTC)

Так и не разобрался, как это делать. Для названий страниц и имен участников есть MediaWiki:Titleblacklist, а для текста на страницах такого вроде бы нет? Тогда это можно сделать только через фильтр правок, но его синтаксис мне не совсем понятен (как бы JS, но не совсем). Есть на него какое-то внятное описание, или, как всегда, придется осваивать методом тыка? Это может сильно задержать процесс. — Lozman (talk) 19:47, 31 июля 2013 (UTC)

* Вот что я увидел в системных сообщениях: есть MediaWiki:Spam-blacklist. Возможно это то, что надо (точнее -- будет достаточно)...

Это для фильтрации внешних гиперссылок, не для простого текста. — Lozman (talk) 21:09, 1 августа 2013 (UTC)

Там (на MediaWiki:Spam-blacklist) в том числе указан номер телефона, который использовался спаммерами. Если этот список срабатывает только на внешние ссылки -- то я не могу представить ссылку, в которую входит номер телефона в таком виде... Hinote (обсуждение) 07:36, 3 августа 2013 (UTC)

* По AbuseFilter, есть описалово: AbuseFilter examples, Abuse filter management, Rules format...

Вот это интересно, спасибо за подсказку, постараюсь разобраться. — Lozman (talk) 21:09, 1 августа 2013 (UTC)

* P.S. Может иметь смысл мне выставить мою кандидатуру в администраторы? Hinote (обсуждение) 20:24, 31 июля 2013 (UTC)

Давайте постепенно. Сейчас рассмотрим заявку на патрулирующего, а немного погодя и до админа дойдем. — Lozman (talk) 21:09, 1 августа 2013 (UTC)

Поля header, footer в индексе

Попробовал, воспользовался в англ. Викитеке полями header, footer на индексной странице -- удобно. Туда же можно и колонтитул "забить", чтобы всякий раз не вспоминать, не искать, какой из записанных у себя или на соседних обработанных страницах для этого текста подойдет, и в footer -- наш стандартный <references/> войдет, и условное выражение при желании можно написать, чтобы для четных и нечетных страниц разные колонтитулы передавались... И номер страницы туда передать можно, причем тот, который при помощи <pagelist> определен, т.е. правильный... Удобно... Добавьте, пожалуйста, эти поля с таким же функционалом в наши индексы -- это ускоряет работу участников-редакторов... Hinote (обсуждение) 21:02, 14 июля 2013 (UTC)

Может подскажете, где эта функциональность описана? А то методом тыка долго разбираться. — Lozman (talk) 15:54, 16 июля 2013 (UTC)

Насколько я разобрался в механике этого, это {{Index}} (точнее ее аналог в англ. ВТ -- а это Proofreadpage index template) и MediaWiki:Proofreadpage_* (а точнее -- Proofreadpage index attributes, возможно еще Proofreadpage header template, Proofreadpage footer template). Hinote (обсуждение) 03:24, 18 июля 2013 (UTC)

А, нет. Теперь это вынесено в "систему конфигурации": см. [1], и [2]. А также исправления в Proofreadpage Extension, начиная где-то с 1.22/wmf8, т.е. с месяц назад они это распространили на разные проекты фонда, в том числе это все должно быть и у нас в Википедии... Hinote (обсуждение) 05:55, 31 июля 2013 (UTC)

P.S. Это только у меня уже как день или два съехала ширина левой половины на статьях Страница:? Теперь она непропорционально большая, как и общая ширина всех статей Страница:. Соотв. появился горизонтальный скроллер, правая часть вылезает за ширину окна. Раньше такого не было... Hinote (обсуждение) 05:55, 31 июля 2013 (UTC)

У меня ничего не изменилось. — С уважением, Вадим (обсуждение) 13:03, 31 июля 2013 (UTC)

Это, похоже, связано с включением патрулирования страниц из пространств имен "Индекс" и "Страница" (см. тему выше). У меня такая же ситуация (ширина всей страницы вылезает за пределы экрана и появляется горизонтальный скроллер), но, видимо, она не для всех вариантов разрешения экрана проявляется. -- Badger M. (обсуждение) 13:30, 31 июля 2013 (UTC)

У меня экран широкий и я не сразу заметил. Сейчас вижу, действительно, несколько шире левая часть стала. — С уважением, Вадим (обсуждение) 18:19, 4 августа 2013 (UTC)

Класс oldspell

А кто-нибудь из старожилов может вспомнить и пояснить, зачем нам вообще классы oldspell и oldspell-indent? Почему бы не "засунуть" то, что в них содержится (выбор шрифтов, как я понял, и ничего больше) в обычный класс text и text-indent и все? Поясню, почему я спрашиваю -- сейчас, если на странице используется шаблон {{ВАР}} и в тексте есть примечания, в том числе в варианте ДО, то это примечание отображается БЕЗ обертывания в div класса oldspell или oldspell-indent... И это как бы никого не волнует, т.к. и так все отображается прекрасно... Соответственно, зачем нам для основного текста лишние div-ы в случае того же шаблона {{ВАР}}, если можно, получается, вообще без этих классов прекрасно обходиться...??? Hinote (обсуждение) 20:18, 14 июля 2013 (UTC)

Викитеки на языках народов России

Коллеги! Я сделал заготовку проекта Викитека:Проект:Малые разделы Викитеки на языках России, аналогичного прроекту w:Проект:Малые разделы Википедии на языках России в ру-вики. Сейчас свой домен есть только у одного раздела Викитеки, кроме русскоязычного - это Викитека на языке Саха. Однако в многоязычной Викитеке есть ещё 12 разделов, некотоорые из которых развиваются довольно активно. И

Этот проект нужен для того, чтобы собирать в одном месте все вопросы, специфичные именно для "новорожденных" разделов Викитеки, и не вести по многу раз одни и те же обсуждения. Пока там только статистика, которая, я надеюсь, будет автоматически обновляться. Прошу присоединяться и добавлять страницу проекта в список наблюдения.--Kaganer (обсуждение) 15:11, 10 июля 2013 (UTC)

Повод погордиться... Не думал, что так когда-либо произойдёт))

n:Русская Викитека — первая по посещаемости --S, AV 18:07, 2 июля 2013 (UTC)

• Это, конечно, хорошо. Единственное, не очень понятно, что было причиной, как теперь видно, скачка посещаемости в июне. Статистика [3] ответа пока не дает, так как там сейчас данные только за апрель. Однако, судя, например, по данным посещения отдельных страниц [4] (если в них нет какого-то глюка системы сбора статистики), можно предположить, что большой вклад был внесен за счет какой-то ботоактивности. -- Badger M. (обсуждение) 12:04, 9 августа 2013 (UTC)
• P.S. Что пока видно: 50 страниц из категории Категория:Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Том 4 дают дополнительный вклад в статистику просмотров за июнь порядка 50 х 63,600 = 3,180,000 (уже больше 3 миллионов!) -- практически весь наблюдавшийся скачок. Кроме как активностью ботов или глюком системы я не могу это объяснить. Общий вывод такой, что, видимо, не следует всерьез воспринимать этот выход на первое место, так как данные статистики искусственные. -- Badger M. (обсуждение) 00:42, 10 августа 2013 (UTC)
  • Не знаю, что там с ботами, но резкий скачок есть по очень многим проектам. В июле у нас минимум, поэтому потеря первого места ожидаема, но мне очень хочется посмотреть на статистику в сентябре, когда у нас обычно максимум роста за год. — Vlsergey (обсуждение) 17:36, 10 августа 2013 (UTC)
    • Учитывая, что общая посещаемость вообще всех языковых разделов Викитеки не очень большая (скажем, по сравнению с Википедией), то любая искусственная активность может сильно влиять (и, как видно, влияет) на общий результат. Полностью корректной статистикой (что называется, fair play), видимо, была бы статистика за вычетом вклада ботов. Раз в других проектах тоже наблюдаются резкие скачки, то это тоже подозрительно -- нужно смотреть статистику постатейно. -- Badger M. (обсуждение) 17:56, 10 августа 2013 (UTC)
    • P. S. Например, для чешского раздела имеем (главы из книги: cs:Cesta z Království Českého do Benátek, odtud do země Svaté, země Judské a dále do Egypta, a potom na horu Oreb, Sinai a Sv. Kateřiny v Pusté Arábii - Díl první/Kapitola 1., статистика [5]) 21 статья * 74,600 = 1,566,600 -- вклад в статистику за июнь больше 1,5 миллионов при средней посещаемости раздела порядка 400 тысяч просмотров в месяц (до мая 2013). -- Badger M. (обсуждение) 19:43, 11 августа 2013 (UTC)

Abbyy Finereader

Вопрос к тем, кто занимается оцифровкой книг. Есть ли необходимость в домашней или профессиональной версии FineReader? Или что обычно используют редакторы для распознавания и вычитки книг? — Vlsergey (обсуждение) 12:28, 2 июля 2013 (UTC)

Вроде бы FineReader даёт лучшее качество распознавания среди всех программ распознавания. По крайней мере лучше я не нашёл. Домашняя версия 10 (а продаются только домашняя 10 и про 11: офиц. сайт) медленнее работает, не умеет сохранять в djvu. Кроме того есть недорогой продукт (Screenshot Reader), который позволяет распознавать текст на экране, ограничив его рамкой. Дореформенный русский поддерживается. Если нужно распознавать целую книгу, то, конечно, с его помощью работа будет более трудоёмкой, чем при использовании FineReader. Есть веб-сайты, предоставлюящие бесплатный сервис распознавания по одной странице. Найти такой, который бы распознавал дореформенный русский и давал неплохое качество, нелегко. Хотя, кажется, мне удавалось найти такой. Таким образом, самый лучший вариант на сегодня — FineReader 11 Pro. — С уважением, Вадим (обсуждение) 18:23, 2 июля 2013 (UTC)

Тогда а есть ли у нас редакторы, которые хотели бы получить лицензионную Finereader Prof, скажем, оцифровав в демо-версии пару книг? Я имею ввиду проект вроде «Весь Толстой в один клик», но, возможно, с участием Викитеки. — Vlsergey (обсуждение) 09:42, 3 июля 2013 (UTC)

На эту тему задумывался Викитека:Проект:ABBYY.

Кстати, неплохо было бы в целях улучшения FineReader 12 подсказать, что в дореформенной орфографии FineReader (9, 10, 11) довольно регулярно путает ью с ыо, льш с лын/лып, ньш с нын/нып. И і не может стоять перед согласной (іц вместо щ). Если они используют вероятностный подход, что соответственно надо увеличить вероятность правильных вариантов.

EugeneZelenko (обсуждение) 13:46, 3 июля 2013 (UTC)

Точно, путает. Наверное, нужно выбрать кого-то одного, кто и обратится к разработчикам от имени Викитеки? — С уважением, Вадим (обсуждение) 18:02, 3 июля 2013 (UTC)

Распознавание, Мой Путь -- поскольку, как я посмотрел, упомянутый выше проект ABBYY мертв, решил поделиться следующим... Finereader'ом, да будет известно уважаемой публике, можно воспользоваться для распознавания текстов с Commons или Викитека а) бесплатно, б) легально, в) в онлайн-режиме (т.е. не нужно установки у себя), г) с распознаванием ДО, д) и не обязательно быть приверженцем, скажем, MS Windows. Так это делаю я, когда нахожу djvu-файлы, интересные мне для загрузки в Викитеку, но без OCR-слоя. Интересно? Ключевое слово -- Web Archive... Hinote (обсуждение) 02:09, 14 июля 2013 (UTC)

Думаю, что страницы, где присутствует текст на разных языках, всё-таки лучше распознавать самостоятельно. --EugeneZelenko (обсуждение) 16:18, 14 июля 2013 (UTC)

Это очень тяжело. А если таких языков, кроме ДО, несколько (см., например, «Ботанический словарь» Анненкова), то невыносимо. С уважением, --Borealis55 (обсуждение) 18:34, 14 июля 2013 (UTC)

Да, распознавание источников с текстами на нескольких языках -- это хороший довод за то, чтобы делать это "вручную", настраивая язык распознавания для каждой из страниц или даже частей страниц... Однако, тем не менее, в Commons (да и среди существующих индексов здесь, в русской Викитеке) полно источников без OCR-слоя, для которых вполне подойдет распознавание на русском, включая ДО, включения на других языках несущественны -- вот в таком случае я и предлагаю желающим воспользоваться для распознавания этим сервисом, а не ждать "ручного" распознавания от других участников... Конечно же, идеальным было бы прикрутить в Викитеке модуль abbyy также, как это сделано в Web Archive, тем более, что нам, в отличие от Web Archive, не надо генерировать всякие разные форматы файлов после распознавания, и не надо даже модифицировать слой OCR в файле-источнике -- надо только вернуть текст после OCR, чтобы им заполнить поле на странице редактирования, аналогично тому, как это сделано в кнопке OCR в англ. Викитеке... Кстати, кто-нибудь знает, как там реализована эта кнопка -- там на самом деле проводится распознавание (чем? не тем же abbyy?) или же просто подбирается уже имеющийся слой OCR в файле-источнике? Если там проводится OCR, и если тем же abbyy (чем Викитека хуже Web Archive) -- то для того, чтобы распознавались русские тексты (чего там сейчас нет) достаточно указать язык -- Russian и OldRussian... Hinote (обсуждение) 20:08, 14 июля 2013 (UTC)

Я общался с ними на эту тему. Используется FineReader 8 (движок, наверное), который был куплен в составе другого ПО. — С уважением, Вадим (обсуждение) 15:11, 16 июля 2013 (UTC)

Может быть я неправильно понял вопрос? То, что я сказал относится к Web Archive. Как сделано на англ. ВТ, не знаю. — С уважением, Вадим (обсуждение) 09:36, 17 июля 2013 (UTC)

Как понимаю, там используется скрипт OCR (упомянут в [6]). Он посылает запрос на распознавание боту на toolserver'е [7]. Судя по записям на форуме, используется свободный движок w:en:Tesseract (software). Русский язык, как я понял, тот поддерживает, а вот про старую орфографию не знаю (бегло просмотрев доки, не нашел такой возможности). В принципе, возникает вопрос: почему бы не установить этот скрипт здесь, в руВикитеке? Все лучше, чем жить совсем без OCR. А поскольку движок свободный, наверное, легче можно будет участвовать и помогать в его доработке. -- Badger M. (обсуждение) 10:43, 17 июля 2013 (UTC)

P.S. Пример работы указанного бота по распознаванию страницы Страница:Geo stat rus imp 4.djvu/674 (для изображения страницы разрешением 999px * 1418px):

СОЛГАТЬ СОЛИ689оставалась аъ вапусттнйи. Въ 1711 году, по ' битва. русспихъ съ хнзннскиии татарами, при-ущу ппп. Петра 1: онн возобновлена. НннндЬсь 2 пернви, Успенйн, построенная нъ1731 году, и Св. Николая, существующая съ1711 г.(истор. Росс. щи. и, по; Рпшнп, ил, и перин, за;пщр. ш стат. Реши. щ. ш: ь, щ. 1, 1 Они. пои.п вошла. ниш, щ. а. 72; шин. губ. щ. ша п, и на).Оолгатъ, древнее названйе т-да Танрпч.г-нйи Спшрый Крыма (он. это слово).Солгонспое, сип, Енисейской г-нйи,Ачпнскаго опр. нъ 92 в. отъ Ачинснп, наМинусинском-ь почтонопъ трать, при рч.Сопоив. Ч. в. 1 д. об. п. дн. 168.Ярмарка, церковь православная.(Еп. щ. исп пи. худ, с. и).Солдатская, станица, Терской оба, нь68 в. пъ зап. отъ в. Моадова, по почтовойдороттэ изъ Ставрополя нъ т. Вдщшкавназъ,при р. МалгЬ. Ч. в. 1,386 д. об. по, 212 яд,Церковь приносившая, почтовая стннцйн, ба-зпрп по четвергам-ь. Станица заведена пъ1773 юду. (Мори. станок. т; по стпрпп. гм, поз ь, ш. н.ш. з. е. ч).Солдатская Танин, село, сиыбир-око! г. п у.; си. Тиши.Соддатсво-Алевсашшовскоо, се-но, Ставропольской г-вйи, Пятигорского у.въ 60 п. хсъ с.-п. отт. у. т-да, при р. Кузин.Ч. в. 2,716 д. об. п., 449 до, еженедъльнобнваръ. Село это основано в-ь 1784 т.(воен. сияет. Сташпп. та, та.Солдатспо-Блнтодарнов, село, Сто-вроподьской г-п, Новогрнгорьевспаго у., прир. Мокрой вртвша. Ч. п. 4,410 д. об. п.547 дн, нрипрнп.Солдатское: 1) село, Воронежской г.,Нпппедтзвицкнго у., в-ь 50 в. оть у. г-да,при р. Котят. Ч. ж. 1,537 п. об. до, 202дв. церковь во пнн Роадества Христовапостроена въ 1760 г.ша. тещи. оьщ. пап г. хп, т Парник. м. т.ша г., и в).2) село, Курской т., Грнйваронснаго у.,он. Подвесное.З) С. Большое, село, Курской т., Судшнн-сжато у., въ 25 н. отъ у. г-да, по Курскомупочтов. тракту, при р. судит. Ч. п. 1,540д. об. и. 200 дв. почтовая станцйх,4) село, Орловской г., Елецкого у, въ60 в. оп у. т-да, прп рч, Одыхнипъ. Ч. нс.2,453 д об, и. 259 дн.Солдата, слобода Костромской г-нйи,Кииешеаскаго у-да, нъ 11 н. от-ь у. г-да,при вцад. рч. Еистютц въ Волгу. Ч. н; 22д. об. и. 5 и. церковь орттевян, основ.нъ 1792 т. Здъсь въ 1440 т. происходила ченъ пали наши предводители пн. Бор. Петр.Сисъень п Нин. Ив. Засппнъ-Яросланскйд.также нь 1609 т. протинь слободы но иагорнопъ берегу Воли была битва руоснихъсъ Литонцаын, въ которой были убиты Еу-попаинъп Шушерииъ. Ннокольво тробнипъ инъбълнго камня съ неразборчивым надписями,иолнгаюгь, принадлежать павшшъ нопнопъ.Протинь села на р. Вол- находнтсп иере-нать, который, начинаясь съ правой: стороны,простирается пъ с. Колошину, на т. сто-рону; судоходству не црепнтствуетъ.(Шпаги, сит. они. парши кшр. пядь, из. пан. п.Кости. у. п ша и. с. в крцвпбохопкш, Каир. кус, на,ваш Судов. пр, ч. п, вот вша он тщ- да Астрахц шт.во... сипи. костром. а, и; тур. ни. п. д. шва п,шу, ш. н, ша).соленая Высшая, слобода. Харь-ковской т-нйи, Еупнпскаго у-да, въ 52 н. тью. отъ у. г-да, при рч. Солевой. По онъд.1864 г., 1,155 я. об. п. (673 и. и.) 147дв., церковь приносил, 2 небольших нрпнуш.(пл. н. харьк. п, швц ь, 1173. "Соленое Внйшще, шло, Астрахан-ской г., Черноярспаго у., п. 12 н. отъ у.г-да, до Моешнскоиу попов. тракту, при р.вот. Ч. ас. 2,531 д. об. и. 946 дв., цер-вонь, училище.Соленый лиманов, озеро, въ ново-нооковскоиъ у-дъ, Епнтеринослнвсшй т-шйп,бшъ д. Еарабнновки, длиною до ЗЧ: н., ши-риною до 2 в.; глубина въ непъ, по увъре-нйю отарожпцовъ, бшш прежде песьпа значьтельна, но теперь озеро такь обпетъдо, чтомахе весною омоет-ь не боды 2 орш. пу-биин, а Цтомъ совершенно высыпать; не-смотря на ннзшшйе, вода нъ немъ совершеннопръсиая.(папаши. нш. гуд, 45. ь-ент, мщ, Бит. кум, т.солечпшш Малые и Большие.ийстечш, Баденской т. и у.1) Милые, нъ 35 н. отъ у. них, по Лпдспону почт. тракту, прп рн. Ватич. Ч. ж. 62 д,об. п. 9 дн., кдтолпч. костезгь.2) С. .Ь'дтьшЕе, нъ 43 н. птъ у. г-до. потопу же понтон. тракту, при р. Сольнгь. Ч. ж.332 д. в. 19 да, катохич. костел-ь,почтон. стлнцйя, енрейс. молитв. донъ. Этоыъстечио пь 1378 г. было осажднено поги-строиъ крестоиосцевъ Готфридоиъ фонь-Лин-денъ; нъ пъпепкпхь хронпкпхъ оцо упшш-нается подъ пшеном. Зызеийкеп п Заша-швец.парад. песнь, ч. 1, пап, хна; корон, вщь ь, т).СОЛИ, седенйе, ш. Вольной Сванетйп, об-щества Ленхерп, Кутаисской г. на. правой

Качество, конечно, похуже, чем у Finereader'а. Однако, нужно учесть, что текст в старой орфографии, которую бот, по всей видимости, не обучен понимать. -- Badger M. (обсуждение) 10:28, 18 июля 2013 (UTC)

Перед тем, как использовать этот скрипт, стоило бы попросить перенести его на WMFLabs. ToolServer часто не работает и будет заменён WMFLabs. --EugeneZelenko (обсуждение) 14:20, 17 июля 2013 (UTC)

Скрипт-то сам по себе не на toolserver'е. На toolserver'е сидит распознающий бот, если его вдруг перенесут на WMFLabs, то в скрипте только адрес нужно будет поправить. -- Badger M. (обсуждение) 14:49, 17 июля 2013 (UTC)

Дело даже не в старой орфографии — качество плохое, но лучше, чем ничего. Он не понимает, что текст разбит на колонки. Но для обычных страниц (в одну колонку) можно было бы применять за неимением лучшего. Я обращался около года назад к разработчикам Tesseract с просьбой добавить распознавание четырёх дореформенных букв, но, видно, они решили не делать. — С уважением, Вадим (обсуждение) 15:55, 18 июля 2013 (UTC)

Я так понимаю, что с точки зрения программирования, да и организационно, дело обстоит несколько сложнее, чем просто добавление четырех букв (по идее, эту задачу нужно рассматривать как поддержку отдельного языка). И, видимо, эта задача не находится у разработчиков Tesseract в числе приоритетных, однако, проект в целом вроде бы все же находится в рабочем состоянии. Качество распознавания, как уже упоминалось выше, конечно, хуже, чем у Finereader, однако, подобного бесплатного сервиса от abbyy, думаю, ждать в обозримом будущем вообще не приходится. -- Badger M. (обсуждение) 17:55, 18 июля 2013 (UTC)

P.S. Кстати говоря, колонки, судя по приведенному примеру, Tesseract все же понимает: в примере видно, что только первую строку он не смог правильно поделить на колонки. Неправильно размещен только отрезок текста

' битва. русспихъ съ хнзннскиии татарами, при-

. -- Badger M. (обсуждение) 15:36, 19 июля 2013 (UTC)

P.P.S. Вот еще примеры работы Tesseract 3.02 для той же страницы, но в другом, более высоком, разрешении (это я уже локально у себя на компьютере экспериментировал):

1499px * 2127px :

ООЛГАТЪ — СОЛИ

669

оставалась въ запусттнйп. Въ 1711 год‘, По ' битва русскихъ съ казанскими татарами, при-

указу ими. Петра 1: она возобновлена. Ныийз здсъсъ 2 церкви, Успевйя, построенная въ 1731 году, и Он. Николая, существующая съ

1711 г.

(потер. Росс. !вр., И, 176: Рпшпвъ, Мок. п церкви, 36; патер. для стат. Россп, изд. 1841 г.‚ отд. 1, 1А7; Опио. нов. въ России. шиш, изд. К, 72; видик. губ. ил. 1861 г.‚ И 53).

Солгатъ, древнее названйе г-да Таврпч. г-нйи Старый Крымъ (см. это слово).

Оолгонское, село, Енисейской г-нйи, Ачивскато окр., въ 92 в. отъ Ачинска, на Минусинскоиъ почтовоиъ тракте, при ри. Оолгонв. Ч. ж. 1;125 д. об. п., дв. 168.

Ярмарка, церковь православная. (Си. нас. пси Евис. гу6., с. 11).

Солдатская, станица, Терской обл., въ 68 в. къ зап. отъ г. Моздока, по почтовой дорогт изъ Ставрополя въ г. Владикавказ-ь, при р. Малкт. Ч. ж. 1,336 д. об. п., 212 дв., церковь православная, почтовая ставцйя, ба- зары по четвергамъ. Станица заселена въ

1778 году. _ (сбора. станет. сны. по ста-рои. губ., 1869 г.‚ вып. П, отд. а. с. 9).

Солдатская ташла, село, Сиибир- ской г. п у.; см. Ташла.

Соддатско-Алекеапдровсвое, се- ло, Ставропольской т-нйи, Пятиторсваго у., въ 60 п. къ с.-в. отт. у. т-да, при р. Кума. Ч. ж. 2,716 д. об. п., 449 дв.‚ еженедельно

базаръ. Село это основано въ 1784 т. (воен. статист. ставрпп. гу6.‚ 173),

солдатско-Благодарное, село, Ота- вропольской г-нйи, Новогрпгорьевскаго у., прп р. Мокрой Буйвалт. Ч. ж. 4,410 д. об. п. 547 да, ярмарка.

Солдатское: 1) село, Воронежской г.‚ Нпжнедтвицкато у., въ 50 в. отъ у. г-да, при р. Котлт. Ч. ж. 1,937 д. об. п., 202 дв.‚ церковь во ипн Рождества Христова

построена въ 1760 г.

(Зап. Географ. Общ. 1857 г.‚ ХЦ, 278; Воронеж. губ. гм. 1350 г.‚ И в).

2) село, Курской г.‚ Грайваронскато у., см. Покровское.

З) С. Большое, село, Курской г.‚ Судакап- скаго у., въ 25 в. отъ у. г-да, по Курскопу почтов. тракту, при р. Судже Ч. эк. 1,540 д. об. п., 200 дв., почтовая стапцйн.

4) село, Орловской г.‚ Елецкаго у., въ 60 в. отъ у. г-да, при рч. Олыпчикт. Ч. ж. 2,453 д об. п., 259 дв.

Солдога, слобода Костромской г-нйп, Кииешемскато у-да, въ 11 в. отъ у. г-да, при впад. рч. Еистютп въ Волгу. Ч. ш. 22 д. об. п., 5 дв., Церковь Орвтевйя, основ. въ 1792 т. Здъсъ въ 1440 т. происходила

7

чеиъ пали наши предводители кн. Бор. Петр. Систевгь и Ник. Ив. ЗасЪкинъ-Ярославскйй. Также въ 1609 г. противъ слободы на на- горноиъ берегу Волги была битва русскихъ съ литовцами, въ которой были убиты Ку- лоизинъп Шушеринъ. Несколько гробницъ изъ бълаго камня съ неразборчивым: надписями, полагаютъ, принадлешатъ павшииъ воинаиъ. Противъ села на р. Волгт находится пере- катъ, который, начинаясь съ правой стороны, простирается къ с. Колошину, на лъв. сто-

рону; судоходству не препятствует.

(пепси, стат. оппс. церквей костр. зпар.‚ 185. Пан. кв. Кости. г. на 1862 г.‚ с. 311; кржпаоболоцкпп, пестр. гу6., 55, 632; Судах. дор.‚ ч. 1, 207; Волга. отъ Твери до Апрош, 137; воен. статист. костром. губ., 13; тур. мн. вп. д. 1860 г.‚ ХНУ, отд. 3, 108).

Соленая Высшая, слобода, Харь- ковской г-нйи, Купянскаго у-да, въ 52 в. къ ю. отъ у. г-да, при рч. Солевой. По свсед. 1864 г.‚ 1,155 в. об. п. (573 и. п.)‚ 147

дв., церковь правосл, 2 небольшйя ярмарки. (паи. кв. харвк. г.‚ 1866 г.‚ 177). “'

Соленое Займище, село, Астрахан- ской г., Черноярскато у., въ 12 в. отъ у. г-да, по Московскому почтов. тракту, при р. Воля-ъ. Ч. ж. 2,531 д. об. п., 946 дв., цер- ковь, училище.

Соленый лиманъ, озеро, въ Ново- иосковскоиъ у-дт, Екатеривославской г-нйи, блпзъ д. Карабиновки, длиною до 31/2 в., ши- риною до 2 в.; глубина въ неиъ, по увъре- нйю старозкпловъ, была прежде весьма значи- тельна, по теперь озеро такъ обпелъло, что даже весною пыъетъ не болве 2 арш. глу- бины, а лвтопъ совершенно высыхаетъ; не- смотря на названйе, вода въ неиъ совершенно

првсная. (паповпчь, Екат. губ., 45, в.-0Т3?. обозр. Екат. гу6.. 13).

Солечники Малые и Больше, ивстечки, Виценской г. и у.

1) Малые, въ 35 в. отъ у. г-да, по Лидско- иу почт. тракту, при рч. Витичбэ. Ч. ж. 62 д. об. п., 9 дв., католич. костелъ.

2) С. .Бо‚2ъш1е, въ 43 в. отт. у. г-да, по тому же почтов. тракту, при р. Сольчъ. Ч. ж. 332 д. об. 19 дв., кач-олич. костел, почтов. стапцйя, еврейс. молитв. докт. Это квоте-икс въ 1378 г. было осаждаеио магн- строиъ крестоносцсвъ Готфридоиъ фонъ-Лин- денъ; въ н'вмецкихъ хроннкахъ оно упоми- нается подъ ипепсит Зшзеппсеп и Запив- пикета.

(горох. посеь, ч. 1, 180, 183; корова, вин. г.‚ 720).

Соли, селен1е, иъ Вольной Онанепп, об- щества Лепэкери, Кутаисской туб.‚ на правой

2499px * 3545px :

СОЛГАТЪ — СОЛИ

669

оставалась въ запуствнйн. Въ 1711 году, По ‘ битва русскихъ съ казанскими татарами, при-

указу ими. Петра 1: она возобновлена. Нынйз здвсь 2 церкви, Успенйя, построенная въ 1731 году, и Св. Николая, существующая съ

1711 п

(истор. Росс. 1ер., И, 176: Ратшнвъ, Мои. п церкви, 36; Шатер. для стат. Рооейп, над. 1841 г., отд. 1, 147; Опно. нов. въ Россшс. Ишь, изд. д, 72; Былин. губ. вы. 1814 г., Ы 53).

Солгатъ, древнее названйе г-да Таврич. г-нйи Старый Крымъ (он. это слово).

Оолгонское, село, Енисейской г-нйи, Ачинскаго окр., въ 92 в. отъ Ачинска, на Минусннскомъ почтовоиъ трактов, при рч. Солгонт. Ч. ас. 1р125 д. об. п.‚ дв. 168.

Ярмарка, церковь православная. (Си. нас. нъстъ Енис. гу6., с. 14).

Солдатская, станица, Терской обл., въ 68 в. къ зап. отъ г. Моздока, по почтовой дорогв изъ Ставрополя въ г. Владикавказъ, при р. Малктъ. Ч. ж. 1,336 д. об. п., 212 дв., церковь православная, почтовая станцйя, ба- аары по четвергамъ. Станица заселена въ

1773 году. _ (сбора. статист. сввд. по ставроц. гу6., 1869 г., вып. п, отд. 3. с. 9).

Солдатская: ташла, село, Симбир- ской г. н у.; см. Тат/ш.

Солдатско-Александровское, се- ло, Ставропольской г-нйи, Пнтигорскаго у.‚ въ 60 в. къ с.-в. отъ у. т-да, при р. Кудгв. Ч. ж. ..,7 16 д. об. п., 449 дв., езкенедтэльно

базаръ. Село это основано въ 1784 г. (воен. статист. ставроп. гу6.‚ 173).

Солдатско-Влагодарное, село, Ста- вропольской г-нйи, Новогригорьевскаго у., прп р. Мокрой Буйвалт. Ч. ж. 4,410 д. об. п.‚ 547 дв., ярмарка.

Солдатское: 1) село, Воронежской г., Нпжнедтзвицкато у., въ 50 в. отъ у. г-да, при р. Котята. Ч. ж. 1,937 д. об. п.‚ 202 дв., церковь во или Рождества Христова

построена въ 1760 г.

(Зап. Географ. Общ. 1857 г., хп, 273; Воронеж. губ. вы. 1850 г., Н 8).

2) село, Курской г., Грайваронскаго у.‚ си. Покровское.

3) С. Большое, село, Курской г., Суджан- скаго у., въ 25 в. отъ у. г-да, по Курскому почтов. тракту, при р. Судный. Ч. эк. 1,540 д. об. п.‚ 200 дв., почтовая ставшая.

4) село, Орловской г., Елецкаго у., въ 60 в. отъ у. г-да, при рч. Олыкчихгъ. Ч. ж. 2,453 д об. п.‚ 259 дв.

Солдата, слобода Костромской г-нйи, Еинешемскаго у-да, въ 11 в. отъ у. г-да, при впад. рч. Еистютц въ Волгу. Ч. эк. 22 д. об. п.‚ 5 дв., Церковь Срвтенйя, основ. въ 1792 г. Здтзсь въ 1440 т. происходила

чемъ пали наши предводители кн. Бор. Петр. Сисвевъ п Ник. Ив. Застэкинъ-Ярославскйй. Также въ 1609 г. противъ слободы на на- горномъ берегу Волги была битва русскихъ съ литовцами, въ которой были убиты Ку- лоизинъп Шушеринъ. Нвсколько гробннцъ изъ ведаю камня съ неразборчивым надписями, полагаютъ, принадлешатъ павшинъ воинаиъ. Противъ села на р. Волн}: находится пере- катъ, который, начинаясь съ правой стороны, простирается къ с. Колошину, на лъв. сто-

рону; судоходству не препятствуетъ.

(Бъляевъ, стат. опио. церквей костр. зпар., 138. Пан. н. костр. г. на 1862 г., с. 311; кржнвоболоцкйй, костр. губ., 55, 632; Судах. дор., ч. 1, 207; Волга отъ Твери до Астраъ, 13 - воен. статист. костром. губ., 13; Жур. Мин. Вн. д. 1860 г., ХЬП’, отд. з, 108).

Соленая Высшая, слобода, Харь- ковской т-нйи, Еупянскаго у-да, въ 52 в. къ ю. отъ у. г-да, при рч. Солевой. По сввд. 1864 г., 1,155 ж. об. п. (573 м. п.), 147

дв., церковь правосл, 2 небольшйи ярмарки. (Пан. кн. Харьк. г., 1866 г., 177). "

Соленое Займище, село, Астрахан- ской г., Черноярскаго у.‚ въ 12 в. отъ у. г-да, по Московскому почтов. тракту, при р. Волке. Ч. ж. 2,531 д. об. п., 946 дв., цер- ковь, училище.

Соленый лиманъ, озеро, въ Ново- московскомъ у-дтэ, Екатеринославской г-нйи, близъ д. Карабиновки, длиною до 31/2 в., ши- риною до 2 в.; глубина въ неыъ, по увЬре- нйю староакпловъ, была прежде весьма значи- тельна, но теперь озеро такъ обкегЬло, что даже весною инъетъ не болъе 2 арш. глу- бины, а лсётомъ совершенно высыхаетъ; не- смотря на названйе, вода въ немъ совершенно

правовая. (пановнчь, Екат. губ., 45; В.-стат. обозр. Екат. гу6.‚ 73).

Солечники Малые и Болъшйе, мсёстечкн, Виленской г. и у.

1) Малые, въ 35 в. отъ у. г-да, по Лидско- му почт. тракту, при рч. Витичв. Ч. ж. 62 д. об. п.‚ 9 дв., католпч. костелъ.

2) С. „Болъшёе, въ 43 в. отъ у. г-да, по тому все почтов. тракту, при р. Сольчв. Ч. ж. 332 д. об. 19 ‚дв., католич. костелъ, почтов. станцтя, еврейс. молитв. доить. Это мъстечко въ 1378 г. было осаждаеио маги- стромъ крестоносцевъ Готфридомъ фонъ-Лин- денъ; въ н'вмецкихъ хроншгахъ оно упоми- нается подъ нмепсмч. Бадзепшеп и Баше-

пйкеп. (город. посеь, ч. 1, 180, 183; корова, виден. г., 720).

СОЛИ, селенйе, въ Вольной Сванечйяг, об- щества Ленэкери, Кутаисской губ.‚ на правой

-- Badger M. (обсуждение) 16:05, 19 июля 2013 (UTC)

Насколько я помню свои опыты с Tesseract -- его нужно специально тренировать для ДО. А так, такое качество, как показано в примерах -- да, такого и не надо... А вот если представителям фонда медиавики договориться с Abbyy, и прикрутить Finereader'овский движок, как в WebArchive... И, как я говорил, прикрутить к Викитеке будет гораздо проще, чем пришлось столкнуться WebArchive'у -- ибо здесь, как я писал выше, надо только распознанный текст подбирать и только для одной страницы -- а не генерировать файлы всевозможных форматов, как у WebArchive... Hinote (обсуждение) 18:50, 18 июля 2013 (UTC)

Насчет бесплатности сервиса -- да, Tesseract бесплатен, а Finereader -- проприетарен... Но, если посмотреть на то, что предлагает Abbyy, то для их Linux-движка цена явно не указывается, все только по запросу, т.е. это не коробочный продукт. И вполне так может быть, что сотрудничество с фондом медиавики будет для них таким имиджевым проектом... И тестовым -- разработчикам часто полезно получать от таких имиджевых некоммерческих или несильно коммерческих проектов фидбеки о поведении движка на больших и разных объемах данных, которые можно использовать при разработке уже коммерческих продуктов... Но это все достижимо, имхо, только если к ним с обсуждением выйдут от имени самого фонда медиавики, от росс. представительства, или что у нас тут у медиавики есть... Hinote (обсуждение) 19:05, 18 июля 2013 (UTC)

Так что в такой постановке вопроса, это (проект abbyy) -- проект со в первую очередь организационной составляющей. Поэтому он и мертв. А прикрутить их движок к расширению proofread, да еще в таком случае успешного разрешения организационных моментов, уже с помощью самого abbyy -- будет я думаю не сложно... Hinote (обсуждение) 19:12, 18 июля 2013 (UTC)

Ну, вот упоминавшийся проект Викитека:Проект:ABBYY существует уже, кажется, почти 4 года, а результата-то нет. Думаю, что проблема именно в проприетарности Finereader'а (вполне, впрочем, понятная и обоснованная). Не думаю, что вообще какой-либо abbyy-продукт вроде Linux-движка для Finereader'а сейчас является бесплатным. Т.е. короче говоря, на мой взгляд, бесплатный сервис для Викитеки, типа вышеупомянутого бота, но с движком от abbyy, просто невозможен сейчас. Разве что только сам abbyy передаст какой-то из своих старых продуктов в общественное достояние (да и это, думаю, тоже маловероятно). Рад был бы ошибиться в этих своих оценках. -- Badger M. (обсуждение) 04:48, 19 июля 2013 (UTC)

У того-же Abbyy есть сервис http://ocrsdk.com, в котором используется тот же Finereader. А Викитека:Проект:ABBYY просто надо заняться, но нужны люди, умеющие хорошо и дипламатично общаться с менеджментом. --EugeneZelenko (обсуждение) 13:49, 19 июля 2013 (UTC)

Как я понимаю, по ссылке нет ничего "полностью free", а есть только "free trial", что довольно существенная разница. Проекту Викитека:Проект:ABBYY я, разумеется, желаю удачи, но не разделяю настолько его идеи, чтобы к нему присоединиться. -- Badger M. (обсуждение) 14:31, 19 июля 2013 (UTC)

Статус документов РАН и ее отделений

Похоже в Викитеке практически не представлены документы, оотносящиеся к деятельности Академий наук: Императорской, СССР, России. Касательно современной РАН имеется вопрос о возможности опубликования, здесь, в Викитеке, следующих документов:

• Постановлений и иных официальных документов Президиума РАН
• Документов, обращений, заявлений, телеграмм Отделений РАН, Профсоюза РАН и др. органов РАН

На данный момент в Викитеке имеются: Устав Российской академии наук, Постановление № 58 РАН и вроде как все. И если с уставом все, вроде, понятно - он утверждался постановлением Правительства РФ (хотя это и не написано на странице в Викитеке), то с авторскими правами на Постановления РАН лично мне ничего не ясно совсем - являются они или нет объектами авторского права. Мнения? Дмитрий (обсуждение) 09:49, 1 июля 2013 (UTC)

• Что касается дореволюционной академии: кое-какие документы, ее касающиеся (в т.ч. уставы), в Викитеке имеются (см. здесь). По поводу статуса постановлений РАН по отношению к авторскому праву не могу ничего сказать определенно. -- Badger M. (обсуждение) 15:32, 2 июля 2013 (UTC)

• Полагаю, что, поскольку в Уставе РАН написано: "Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой некоммерческой организацией (учреждением), имеющей государственный статус", то все официальные документы РАН неохраноспособны. --Л.П. Джепко (обсуждение) 06:36, 3 июля 2013 (UTC)

  Боюсь, тут надо ставить акцент на «является самоуправляемой некоммерческой организацией», т. е. РАН не является частью структуры государственного управления. — Vlsergey (обсуждение) 12:25, 3 июля 2013 (UTC)

  Скорее согласен с Vlsergey (т. е., что документы РАН не попадают в категорию объектов, перечисленных в п. 6 ст 1259 ГК РФ). Пункт 6 указанной статьи -- это вроде как закрытый список (т. е. только то, что там указано, точно не является объектом АП согласно российскому законодательству [если не считать общих соображений, указанных в п.5]). -- Badger M. (обсуждение) 17:32, 3 июля 2013 (UTC)

• Полагаю, что здесь ситуация ровно такая же, как и в случае с Уставом РПЦ -- устав любого юр. лица может быть получен в виде официального государственного документа -- копии предоставленного при регистрации оригинала -- из ЕГРЮЛ, т.е. в виде официального документа, т.е. неохраняем. Hinote (обсуждение) 07:42, 3 августа 2013 (UTC)

  А откуда такая информация (что с точки зрения АП устав любого юр. лица неохраняем)? Кстати говоря, для получения копии документов из ЕГРЮЛ (устава в том числе) нужно вроде бы платить госпошлину. --- Badger M. (обсуждение) 13:26, 3 августа 2013 (UTC)

  Подробно я свою аргументацию по поводу уставов юр. лиц описал ранее здесь в обсуждении документов РПЦ. Если еще раз кратко -- эти документы существуют в виде официальных документов -- копий, выдаваемых органом, ответственным за ведение реестра юр. лиц и производящих создание и выдачу таких документов -- заверенных копий оригиналов уставов и других учредительных документов юр. лиц. А это значит, что на эти документы (и, соответственно, их содержимое -- текст устава, в данном случае) не действует АП. А то, что какой-то официальный документ выдается при оплате госпошлины, а не полностью бесплатно -- не делает его неофициальным и никак ни влияет на неохраняемость АП в отношении него. Hinote (обсуждение) 14:13, 3 августа 2013 (UTC)

  Хм. Интересное мнение, но, я бы сказал, далеко не бесспорное. Во всяком случае, меня это рассуждение пока не убедило в однозначном выводе о неохраняемости вообще всех уставов авторским правом. Например, понятие "официальности" довольно общее и не оч. понятно, какое отношение имеет к АП (как было указано выше в реплике Vlsergey, видимо, более принципиально, имеет ли отношение авторство документа к государственному управлению [см. точную формулировку п. 6 ст. 1259 ГК]). Остается неясность по поводу общедоступности в связи с существованием госпошлины: человек, у которого нет денег на оплату госпошлины, получается, лишен доступа к указанным документам -- что противоречит идее этой самой общедоступности. -- Badger M. (обсуждение) 14:33, 3 августа 2013 (UTC)

Тексты 17 века и более ранние. Переводить или нет в СО

До сих пор такие тексты в СО на Викитеке, вероятно, не переводились. Я предлагаю переводить их в СО, руководствуясь теми же правилами (может быть с очень небольшими дополнениями), которыми мы пользуемся при переводе из ДО в СО текстов 19 и начала 20 века. Для примера я перевёл в СО одну страницу грамоты 17 века. Единственное изменение по сравнению с традиционными правилами перевода в СО, которое я сделал — заменял «і» на «й», а не на «и», в окончаниях прилагательных «ый», «ий» и т. п., как например в 25-й строке в слове «Великиі». Как можно увидеть, текст в СО выглядит неплохо, не подвергся значительному осовременению, все формы слов сохранены, например, «чюдотворцов», «товарыщи» и т. д. Речь, понятно, идёт не об одном тексте. В настоящее время, у меня в работе Дневальные записки Приказа Тайных дел 7165-7183, Акты исторические. Том 1. Сделана (без СО) Акты, относящиеся к истории южной и западной России. Том 4. Прошу высказаться, проголосовать. — С уважением, Вадим (обсуждение) 10:56, 29 мая 2013 (UTC)

С этой проблемой мне приходилось сталкиваться. При этом мне кажется, желательно приводить источник (идеально в виде фотокопии), и текст с СО давать в максимальном приближении к оригиналу. Вот несколько примеров:

• Стихи из Букваря 1694 г. под буквой А (Карион Истомин)
• Стихи из Букваря 1694 г. под буквой К (Карион Истомин)
• Благодарение Богу (Карион Истомин)
• Вирши Мардария Хоныкова к гравюрам Библии Пискатора/276

-- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов (обсуждение) 13:00, 29 мая 2013 (UTC)

Поддерживаю: переводить в СО надо обязательно, но с минимальной подгонкой, конечно. Кстати, мне кажется, в Викитеке есть возможность делать нумерацию строк по пяти на полях (как в оригинале), а не в квадратных скобках прямо в тексте (как сделано сейчас). Правда, навскидку не помню, где я это видел. Может, кто-то вспомнит? --Л.П. Джепко (обсуждение) 07:06, 31 мая 2013 (UTC)

Сначала я делал нумерацию сбоку (уже не помню, как :), но потом понял, что на неё могут ссылаться в других книгах (она для этого и сделана). Поэтому нужно точно (по возможности) отметить место, где в книге начинается указанная строка. Есть ещё такой вариант: нумерацию делать сбоку, а конкретное место указывать каким-либо значком, например, вертикальной чертой. — С уважением, Вадим (обсуждение) 08:14, 31 мая 2013 (UTC) P.S. Номера строк можно сделать с помощью {{left sidenote}} (слева) или {{right sidenote}} (справа). — С уважением, Вадим (обсуждение) 08:24, 31 мая 2013 (UTC)

Вообще-то {{№}} или {{Nr}} для номеров. Infovarius (обсуждение) 17:24, 2 июня 2013 (UTC)

Они — для стихов. У меня не получается их приспособить для текста. Может быть как-то можно это сделать. — С уважением, Вадим (обсуждение) 18:02, 2 июня 2013 (UTC)

Одна вертикальная черта в качестве разделителя не годится. Сделал две страницы (1 и 2). Так лучше? — С уважением, Вадим (обсуждение) 02:28, 1 июня 2013 (UTC)

Хорошо, что есть дела. По дороге есть время подумать о Викитеке. Строки пронумерованы не каждая, а через пять, значит место в тексте с её помощью можно обозначить только приблизительно. Леонид, Вы правы, можно просто делать нумерацию как в оригинале — на полях. Так будет и удобно и красиво. — С уважением, Вадим (обсуждение) 07:45, 1 июня 2013 (UTC)

Я тоже поразмышлял: я, конечно, не историк и в этой тематике не "копенгаген", но мое понимание таково: строки перевода приводятся в точном соответствии с рукописью, и соответственно нумерация приводится для точного соответствия, поэтому мы должны сохранять такую же длину строк, очевидно, даже переносы. Здесь мы, конечно, видим не саму рукопись, поэтому не совсем понятно, это издатель печатной книги произвольно задал нумерацию своего современного текста для удобства будущих отсылок, или постарался сохранить соответствие с текстом манускрипта? Если это так, то, может, форма текста тут не подходит (если нет возможности задать определенную длину строки), а как раз форма стихотворения подходит лучше для таких случаев? Есть у нас тут историки и знатоки рукописей? С похожим случаем я столкнулся при размещении переводов акад. Тураева эфиопских церковных рукописей, но там я просто сделал невидимой нумерацию строк в моем тексте. Такой вариант можно применить и здесь, если такая нумерация потеряла актуальность для современного электронного издания. --Л.П. Джепко (обсуждение) 11:24, 3 июня 2013 (UTC)

В тексте в сносках указано, в каких местах начинаются страницы рукописи. Кроме того, в книге объединено несколько рукописей и страницы рукописей начинаются в разных местах. То есть нумерация — это нумерация данной книги, а не рукописей. Она сделана для того, чтобы исследователи, пишущие на эту тему, могли ссылаться на эту книгу, как это обычно делается в научном мире. Например, как здесь. Если мы укажем примерное место в тексте с помощью нумерации на полях, мне думается, чтобы найти нужную цитату, этого будет достаточно. — С уважением, Вадим (обсуждение) 04:48, 4 июня 2013 (UTC)

Логично. --Л.П. Джепко (обсуждение) 06:58, 4 июня 2013 (UTC)

• Я не очень поддерживаю перевод в СО указанных текстов как общую практику (если именно этот вопрос тут обсуждается). Даже, пожалуй, и для текстов XIX -- начала XX в. тотальный перевод в СО тоже не очень поддерживаю. Старая орфография, имхо, не является слишком большим препятствием для чтения. Кроме того, как я понимаю, процесс перевода в СО формально нигде в Викитеке не описан (поправьте меня, если я в этом ошибаюсь). И, кстати, на указанной странице, похоже, нужно использовать не греческую диакритику при написании слова "Исуса", а скорее кириллические символы "слово-титло + покрытие", если именно так по смыслу имелось в виду в тексте. -- Badger M. (обсуждение) 21:47, 11 июля 2013 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 12:53, 4 июля 2013 (UTC) (via Global message delivery).

Wikisource User Group

For the international Wikisource User Group, we would like to have some representative of the Rusian community, would anyone be interested in joining?--Micru (обсуждение) 15:09, 19 июля 2013 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 13:43, 23 июля 2013 (UTC)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 19:37, 20 августа 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)