Страница:География Страбона в семнадцати книгах (пер. Мищенко, 1879).pdf/80: различия между версиями

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
(нет различий)

Версия от 05:35, 17 июня 2016

Эта страница была вычитана


  
38


странствованія Одиссея), но потому, что онъ не согласуется съ математическими положеніями этого автора и съ продолжительностью странствованія. Менелая задерживали нѣкоторыя препятствія противъ его желанія, какъ напр. опасности плаванія, ибо онъ самъ говоритъ, что у него осталось изъ 60-ти кораблей пять, но были задержки и добровольныя, изъ корыстолюбія. Такъ говоритъ Несторъ:

«Онъ, собирая здѣсь средства къ жизни и золото, блуждалъ съ кораблями»[1].

«Странствуя по Кипру, Финикіи и среди Египтянъ»[2].

Путь черезъ перешеекъ или одинъ изъ каналовъ, если бы и былъ упомянутъ поэтомъ, долженъ быть принять какъ басня; а не будучи названъ поэтомъ, онъ вводится въ разсказы напрасно и противно вѣроятности. Невѣроятнымъ я называю его потому, что до Троянской войны не существовало никакого канала; говорятъ, что Сезострисъ, рѣшившись первый прорыть его, оставилъ свое намѣреніе не осуществленнымъ, потому что считалъ уровень моря слишкомъ высокимъ. Самый перешеекъ былъ непроходимъ для кораблей, и Эратосѳенъ ошибается, предполагая противное, именно думая, что въ то время не было еще разрыва материка у Геракловыхъ столбовъ, поэтому будто бы у перешейка море внѣшнее было на одномъ уровнѣ съ внутреннимъ и, будучи выше перешейка, покрывало послѣдній, а послѣ того какъ перерывъ у Гадиры совершился, внутреннее море понизилось и обнажило сушу, что подлѣ Касія и Пелузія до Краснаго моря. Но какое мы имѣемъ свидѣтельство того, что разрыва до Троянской войны еще не было? Можетъ быть, поэтъ, изображая Одиссея плывущимъ этимъ путемъ (съ запада) въ Океанѣ, даетъ знать, что проливъ въ то время уже образовался, а вмѣстѣ съ тѣмъ, заставляя Менелая плыть изъ Египта въ Красное море, онъ не предполагалъ существованія пролива. Впрочемъ поэтъ выводитъ Протея, говорящаго такъ Менелаю:

«Но тебя въ Елисейскую равнину и на края земли безсмертные пошлютъ»[3].

Какая же страна называется здѣсь крайнею, какъ не западный предѣлъ земли, что доказываетъ упоминаніе о Зефирѣ:

«Океанъ посылаетъ тиходующіе вѣтры Зефира»[4].

Все разсужденіе Эратосѳена исполнено неясностей,

32) Итакъ, если поэтъ зналъ, что перешеекъ нѣкогда всецѣло былъ покрытъ моремъ, то насколько больше заслуживаетъ нашей вѣры извѣстій о раздѣленіи Эѳіоповъ на двѣ части, разорванныхъ столь значительнымъ проливомъ? И какая корысть могла быть Менелаю отъ Эѳіоповъ внѣшняго мора и тѣхъ, которые обитали по берегамъ океана? Дѣйстви-

  1. Одис. III, 301.
  2. Одис. IV, 83.
  3. Одис. IV, 563.
  4. Одис. IV, 567.
Тот же текст в современной орфографии

странствования Одиссея), но потому, что он не согласуется с математическими положениями этого автора и с продолжительностью странствования. Менелая задерживали некоторые препятствия против его желания, как напр. опасности плавания, ибо он сам говорит, что у него осталось из 60-ти кораблей пять, но были задержки и добровольные, из корыстолюбия. Так говорит Нестор:

«Он, собирая здесь средства к жизни и золото, блуждал с кораблями»[1].

«Странствуя по Кипру, Финикии и среди Египтян»[2].

Путь через перешеек или один из каналов, если бы и был упомянут поэтом, должен быть принять как басня; а не будучи назван поэтом, он вводится в рассказы напрасно и противно вероятности. Невероятным я называю его потому, что до Троянской войны не существовало никакого канала; говорят, что Сезострис, решившись первый прорыть его, оставил свое намерение не осуществленным, потому что считал уровень моря слишком высоким. Самый перешеек был непроходим для кораблей, и Эратосфен ошибается, предполагая противное, именно думая, что в то время не было ещё разрыва материка у Геракловых столбов, поэтому будто бы у перешейка море внешнее было на одном уровне с внутренним и, будучи выше перешейка, покрывало последний, а после того как перерыв у Гадиры совершился, внутреннее море понизилось и обнажило сушу, что подле Касия и Пелузия до Красного моря. Но какое мы имеем свидетельство того, что разрыва до Троянской войны ещё не было? Может быть, поэт, изображая Одиссея плывущим этим путем (с запада) в Океане, даёт знать, что пролив в то время уже образовался, а вместе с тем, заставляя Менелая плыть из Египта в Красное море, он не предполагал существования пролива. Впрочем поэт выводитъ Протея, говорящего так Менелаю:

«Но тебя в Елисейскую равнину и на края земли бессмертные пошлют»[3].

Какая же страна называется здесь крайнею, как не западный предел земли, что доказывает упоминание о Зефире:

«Океан посылает тиходующие ветры Зефира»[4].

Всё рассуждение Эратосфена исполнено неясностей,

32) Итак, если поэт знал, что перешеек некогда всецело был покрыт морем, то насколько больше заслуживает нашей веры известий о разделении Эфиопов на две части, разорванных столь значительным проливом? И какая корысть могла быть Менелаю от Эфиопов внешнего мора и тех, которые обитали по берегам океана? Действи-

  1. Одис. III, 301.
  2. Одис. IV, 83.
  3. Одис. IV, 563.
  4. Одис. IV, 567.