Страница:1870, Russkaya starina, Vol 2. №7-12 and table of contents vol. 1-2.pdf/85

„Тришкинъ кафтанъ“, „Демьянову уху“, „Вельможу“ и проч., и проч. Тѣмъ не менѣе мы съ большимъ удовольствіемъ помѣщаемъ здѣсь письмо В. Ѳ. Кеневича:

„М. Г. Михаилъ Ивановичъ! Для рѣшенія предложеннаго вами вопроса, точно-ли басня „Обѣдъ у Медвѣдя“ принадлежитъ Крылову, на что она намекаетъ и къ какому періоду его дѣятельности принадлежитъ, —оказалось необходимымъ произвести столь обширное изслѣдованіе, требующее такого продолжительнаго времени, что я, при другихъ занятіяхъ, нахожусь вынужденнымъ сознаться, что не могу довести его до конца. Тѣмъ не менѣе признаю полезнымъ напечатаніе этой басни, какъ приписанной Крылову.

„Почему я не могу, при всѣхъ внѣшнихъ достоинствахъ этого произведенія, признать его произведеніемъ Крылова, это я постараюсь изложить здѣсь же.

„а) Всѣ доставленные вами сборники состоятъ изъ стихотвореній, не только напечатанныхъ въ разныхъ періодическихъ изданіяхъ, но и обращавшихъ на себя вниманіе публики и составителей христоматій. Такъ, всѣ стихотворенія Жуковскаго выписаны въ томъ порядкѣ, въ какомъ они являлись въ „Вѣстникѣ Европы“ (см. указатель Полуденскаго), а потомъ въ его же изданіи избранныхъ сочиненій. Басня „Обѣдъ у Медвѣдя“ въ вашемъ спискѣ помѣщена на особыхъ листкахъ между б. Муха и дорожные, напечатанной въ первый разъ въ „Драматич. Вѣстникѣ“, ч. III, № 85, и „Лягушка и Волъ“, „Драм. Вѣстн.“, ч. I, № 2. Это обстоятельство заставило меня думать, не въ „Драматическомъ-ли Вѣстникѣ“ скрывается и медвѣжій обѣдъ, какъ-нибудь незамѣченный мною при составлеиіи моихъ примѣчаній къ б. Крылова. Оказалось — нѣтъ.

„Разсматривая ваши листки, я замѣтилъ, что рядомъ съ баснями, несомнѣнно принадлежащими Крылову, помѣщены басни Дмитріева, Хемницера, Карамзина и даже Богомольщица Норова. Важное указаніе. Но гдѣ въ первый разъ появилась въ печати „Богомольщица“? Безъ библіографическихъ указателей рѣшеніе такого вопроса потребуетъ года работы. А у кого столько досуга? Отсюда я вывелъ заключеніе, что всѣ эти басни списаны съ печатной книги – но съ какой именно? Вотъ вопросъ, рѣшать который, за недосугомъ, не берусь.

„Итакъ, полагаю, означенная басня списана съ печатной книги, и притомъ съ какого-то сборника. Будь это иначе, не попала бы „Лягушка и Волъ“ на второе мѣсто, когда ей принадлежитъ первое безспорно, но никакъ не съ рукописи. Въ этомъ удостовѣряетъ меня то, что:

„б) Въ рукописяхъ Крылова, принадлежащихъ г-ну Савельеву, заключающихъ въ себѣ черновые наброски всѣхъ извѣстныхъ басенъ и даже начальные стихи неоконченныхъ, я не встрѣтилъ ни малѣйшаго намека на басню, напоминающую „Обѣдъ у Медвѣдя“. Напрасно думаютъ, что Крыловъ былъ во всемъ небреженъ и неряшливъ. Къ славѣ своей онъ не былъ равнодушенъ, что подтверждаетъ и Плетневъ, а изъ тщательно сохраненныхъ рукописей, переданныхъ незадолго до смерти въ вѣрныя руки, не трудно убѣдиться, что и судъ потомства не былъ для него безразличенъ. Въ подтвержденіе этой мысли я могу