Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2015.
Полный текст определения изготовлен 02.11.2015.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кирейковой Г.Г.,
судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ивдельского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 по делу № А60-13056/2014.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (правопреемником которого является ОАО «Энергосбыт Плюс»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования Ивдельский городской округ стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях, расположенных в п. Лесозавод, за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 1 455 609 руб. 21 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 (судья Пономарева О.А.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г. и Яринский С.А.) и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 (судьи Гайдук А.А., Тимофеева А.Д., Сирота Е.Г.), заявленные обществом требования удовлетворены. С муниципального образования Ивдельский городской округ в лице администрации Ивдельского городского округа (далее – администрация) за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 1 455 609 руб. 21 коп. задолженности, денежные средства в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 27 556 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения суда, с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 25.09.2015 кассационная жалоба администрации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.
ОАО «МРСК Урала» в отзыве полагает, что оснований для отмены судебных актов в части взыскания стоимости потерь не имеется. В остальной части, касающейся взыскания процентов, третье лицо оставило разрешение жалобы администрации на усмотрение судебной коллегии.
Администрация, общество и ОАО «МРСК Урала» о времени и месте судебного заседания извещены, однако представителей в судебное заседание не направили. В отзывах общество и ОАО «МРСК Урала» просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования, руководствовались статьями 309, 310, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке сетей электрической энергии, принадлежащих администрации и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами судов трех инстанций в указанной части.
Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму удовлетворенных требований с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875 по другому делу (№ А60-19047/2014) по спору между теми же сторонами о взыскании стоимости потерь за другой период судебные акты в части взыскания с Ивдельского городского округа в лице администрации названных процентов отменены, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан утратившим силу. Кроме того, судебная коллегия указала на отсутствие волеизъявления общества на взыскание процентов за неисполнение судебного акта и сочла, что оснований для самостоятельного взыскания судом суммы процентов в принудительном порядке не имелось.
Принимая во внимание, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875 вынесено по спору между теми же сторонами с аналогичными обстоятельствами, но за другой период, в рамках настоящего дела судебная коллегия, исходя из принципа правовой определенности в вопросе о взыскании процентов, считает в этой части жалобу администрации подлежащей удовлетворению, а судебные акты – отмене.
Поскольку самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы, истцом не заявлено, оснований для его разрешения в настоящем определении и изложения каких-либо выводов по этому вопросу в резолютивной части не имеется.
Руководствуясь статьями 291.13–291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 по делу № А60-13056/2014 отменить в части взыскания с Муниципального образования Ивдельский городской округ в лице администрации Ивдельского городского округа за счет казны Муниципального образования Ивдельский городской округ в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Председательствующий | Г.Г. Кирейкова |
| Судьи | И.В. Разумов |
| О.Ю. Шилохвост |