Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 по делу № А56-45577/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Первомайская Заря» (истца) – Леонтьев А.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
Закрытое акционерное общество «Первомайская Заря» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта – постановления главы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – администрация) от 29.09.2006 № 4087, а также о признании незаконными основанных на данном постановлении действий администрации по внесению в реестр муниципальной собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Рощино, ул. Пионерская, д. 2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы администрации от 29.09.2006 № 4087 и указанное постановление признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2009 дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако, 29.05.2009, до рассмотрения дела Президиумом, в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило заявление администрации об отказе от своей надзорной жалобы по мотиву заключения сторонами мирового соглашения от 29.12.2008 в порядке внесудебного урегулирования спора.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя ЗАО «Первомайская Заря», который заявление администрации от 29.05.2009 не оспорил и намерения сторон заключить мировое соглашение не отрицал, Президиум считает, что производство по надзорной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Вместе с тем выраженная сторонами воля на заключение мирового соглашения от 29.12.2008 не может быть реализована в настоящем судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного администрацией мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полномочия представителя администрации на заключение мирового соглашения, предоставленные доверенностью от 11.12.2007 № 2043 со сроком действия по 31.12.2008, истекли; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение от 29.12.2008, не утвержденное арбитражным судом согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
При таких обстоятельствах производство по надзорной жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
производство по надзорной жалобе администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по делу № А56-45577/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратить.
Председательствующий
А.А. Иванов