Перейти к содержанию

Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 06.10.1866 № 26

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената
Источник: commonsРешения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1866 год

26.1866 года октября 6-го дня. По делу Титулярного Советника Зубатова.

(Председательствовал Сенатор А. Д. Башуцкий; докладывал дело Сенатор А. И. Войцехович; заключение давал Обер-Прокурор Д. Г. фон-Дервиз.)

Титулярный Советник Василий Зубатов прислал в Правительствующий Сенат прошение об отмене решения, состоявшегося 6-го июля сего года на Съезде Мировых Судей 1-го Округа г. Москвы, по делу его с Полковником Загряжским. Основания, приводимые Зубатовым к отмене сего решения и к пересмотру дела в Окружном Суде или на Съезде Московских Мировых Судей 2-го округа, заключаются в следующем: во 1-х, Зубатов ссылается на 48-ю ст. Устава, без означения какого Устава, и во 2-х, Зубатов объясняет, что Съезд не уважил представленных им словесно объяснений об отношениях его к Загряжскому и о делах сего последнего с прежним поверенным его Прохоровым и купцом Духовниковым, и что означенных объяснений его не прописано в протоколе. По выслушании заключения Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат находит: 1) что по 129-й ст. Уст. Граж. Суд. Мировые Судьи, а следовательно и Съезды их, по выслушании сторон, должны принимать в соображение все приводимые к делу обстоятельства, и определив, по убеждению совести, значение и силу доказательств, постановить решение, которое не должно противоречить закону. На сем основании принятие или непринятие Мировыми Судьями и Съездами их в уважение тех или других объяснений и доводов тяжущихся зависит от их усмотрения и входит в сущность решения, окончательные же их решения, в пределах подсудности, как и в настоящем случае, постановленные, подлежат немедленному исполнению и могут быть, по просьбам тяжущихся, отменяемы в кассационном порядке, на основании 185 и 186-й ст. Уст. Гр. Суд., лишь в случаях явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования, в случаях нарушения существенных форм и обрядов судопроизводства, и наконец в случаях нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленных Мировому Судье или Съезду; 2) Зубатов, находя вышеизложенное решение неправильным, не объясняет, какой закон этим решением нарушен или неправильно истолкован, а невнесение в протокол сделанных им на Съезде объяснений не составляет нарушения форм судопроизводства, так как Уставом Гр. Суд. не постановлено форм для протоколов, которые Мировые Судьи, по 143-й ст. Уст. Гражд. Суд., не обязаны и составлять, довольствуясь внесением своих решений в общую книгу. В 142-й ст. того же Устава преподаны правила относительно изложения решений в окончательной форме, но и здесь (пункт 3) требуется лишь краткое изложение обстоятельств дела с приведением требований тяжущихся, а не объяснений и доводов, и 3) домогательство Зубатова о пересмотре дела в Окружном Суде противно правилам о подсудности, постановленным в Судебных Уставах 20-го ноября 1864 г. По сим основаниям Правительствующий Сенат определяет: оставить без уважения прошение Зубатова об отмене решения Съезда Московских Мировых Судей 1-го округа, постановленного 6-го июля сего года.