нашими источниками в теоретической конструкции лежачего наследства. Так, в одних положениях такое наследство сравнивается с корпорациями (L. 22 D. 46, 1), говорится, что res hereditariae nullius sunt (L. 1, pr. D. 1. 8), в других наследство рассматривается представительницею наследодателя (L. 31 § 1 D. 28, 5; L. 33 § 2; L. 34 D. 41, 1 и др.), в третьих вступление в лежачее наследство относится ко дню смерти наследодателя, т. e. res hereditariae рассматриваются имуществом будущего наследника (L. 54 D. 29, 2 и др.). В литературе масса попыток примирить это разногласие. Но для нас важно не так это разногласие во мнениях отдельных римских юристов, как тот факт, что положительными началами римского права лежачее наследство втягивается в гражданский оборот как самостоятельная правовая единица, что права и обязанности по этому наследству подлежат изменению (см. Windscheid. Die ruhende Erbschaft в Krit. Ueberschau B. 1, p. 181—207), а следовательно нельзя за ним отрицать значение самостоятельного субъекта прав, как это прямо и признают некоторые римские юристы. См., напр., L. 15 pr. D. 11, 1… domini loco habetur hereditas, cp. L. 3 § 6 D. 3, 5; L. 13 § 5 D. 43, 24. L. 61 pr. § 1 D. 41, 1.
Далее, и piae causae иногда не считают за особое лицо (см., напр., Rosshirt в Archiv f. d. civ. Praxis 10, p. 321—325; cp. Roth в Jahrb. f. d. Dogm. 1, 2, p. 189 и след.). Думают, что в классической юриспруденции имущество учреждений рассматривалось, как составная часть имущества общины, хотя и не сливалось с ним, будучи предназначено служить определенной цели. А в христианские времена, думают, piae causae образовывали имущественную часть церкви (bona ecclesiastica — Zrodlowski. D. römische Privatrecht B. 1. Prag 1877, p. 275 и 276, 277). Но места, приводимые в доказательство этого воззрения, говорят только об участии общины, церкви в управлении имуществом piarum causarum. На последнем же основании не следовало бы и в подопечном признавать самостоятельного субъекта прав (Puchta. Vorlesung., p. 65). С другой же стороны, в наших источниках часто учреждения, как-то: госпитали, сиротские дома и т. д., представлены особыми правовыми субъектами наряду с церквями и городами (напр., L. 19 С. 1, 2; L. 35 С. 1, 3; см. Pfeifer cit. p. 125, 126).
Другие ученые, как сказано, распространяют понятие юридического лица на многие другие случаи, кроме перечисленных. Так нередко считают за юридическое лицо:
Поземельные участки, praedia (см., напр., Boecking. Pandekten 1, § 38). На это подает повод форма выражения источников, из которой (формы) следует по первому взгляду, будто участку, как таковому, могут принадлежать сервитутные права (L. 12. D. 8, 1: fundo servitus acquiritur; L. 31 D. 8, 3: fundus id jus aquae amisit. И т. д.). Но это только значит, что сервитут предназначен служить потребности самого участка и что поэтому сервитутное право так соединено с участком, что с приобретением последнего всегда приобретается и первое. Но при этом собственно управомоченным будет не участок, но всякий владелец его, который, поэтому, и
