Страница:Азаревич Д. И. Система римского права. Т. I (1887).pdf/303

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
297

только парализовать действительность этого права, не нападая на его основания, так что право истца остается в основе нетронутым.

Самое название этого рода защиты, exceptio, объясняется порядком составления исковой формулы. В нее вносились, вместе с притязанием истца, и возражения ответчика в виде исключений, оговорок, si non, ac ci non, extra quam si, praeterquam si и т. д., откуда и самое название exceptio.

Образец формулы с эксцепцией: Si paret Numerium Negidium Aulo Agerio HS decem milia dare oportere, Numerium Aulo, si non inter eos convenit, ne ea pecunia intra quinquennium peteretur, condemna, si non paret, absolve. Cm. Gajus 4, 119.

Особый вид эксцепции представляет т. наз. praescriptio, названная так оттого, что praescribebatur formulae. Имея особенно решительное влияние на исковое притязание истца, она помещается в начале исковой формулы.

Виды возражений. — Главнейшее значение имеет деление возражений на exceptiones dilatoriae, или temporales, и exceptiones peremtoriae, или perpetuae[1], возражения отлагательные или временные, и возражения разрушительные, постоянные[2].

Exceptiones dilatoriae — такие возражения quae ad tempus nocent; они заключаются в ссылке на такие факты, которые лишь отклоняют на некоторое время требование истца[3]. К ним принадлежат, напр., exceptio pacti ne intra certum tempus petatur, exceptio quod praejudicium non fiat, а также ссылка на jus retentionis.

Первый пример заключается в следующем. Лица, состоящие в известном правоотношении, вступают в соглашение (pactum), что в течение определенного времени не будет предъявлено требование на выполнение. На иск, предъявленный вопреки этому соглашению, противная сторона имеет право противопоставить exceptio pacti ne intra certum tempus petatur. — Второй пример заключается в том, что разрешение уже вчиненного процесса зависит от разрешения побочного вопроса, составляющего предмет особого судебного разбирательства. И вот, путем exceptio quod praejudicium non fiat ответчик заявляет о побочном процессе, являющимся praejudicium главного. Напр., в случае иска о разделе или сервитуте ответчик возбу-


  1. Gajus 4, 120; § 8 J. 4, 13; L. 2 § 4; L. 3 D. 44, 1.
  2. См. об этом делении Schwalbach в Jahrb. f. d. Dogmatik d. heut. röm. Privatr. Bd. 19 p. 30—34.
  3. § 10 J. 4, 13; L. 1 C. 3, 10. Cp. для классического периода Gajus 4 §§ 122, 123.