ствительным собственником praedii servientis: достаточно если будет доказано, что спорный сервитут приобретен justo titulo от лица, находившегося в possesio ad usucapionem служащим участком[1]. Точно также не требуется, чтобы истец доказал свое право собственности на prædium dominans: достаточно если он будет по нем в possessio ex justo titulo.
В науке разногласие по вопросу, зависит ли право на предъявление actio Publiciana от добросовестности или недобросовестности лица, отчудившего praedium dominans (см. Schönemann cit. р. 189). Как было указано в учении о собственности, от защиты которой заимствовано это средство и для охраны сервитутов, единственная основа Публицианова иска в justa causa владения, т. е. все внимание обращено на добросовестность владельца-приобретателя, а не на добросовестность отчудившего (см. L. 7 § 15 D. 6, 2).
Но во всяком случае, истец по actio confess. Public. с успехом проводит свой иск только против того ответчика, который владеет служащим участком sine titulo или mala fide.
Как actione confess. проводится признание сервитутного права, так, наоборот, actione negatoria s. negativa собственник проводит притязание на свободу своей собственности от всякого вещного права посторонних лиц и ограничений[2]. Последний иск вытекает не из сервитутного права, а из собственности. Сервитут в большинстве случаев служит только поводом к этому иску, а не его основанием[3]. Он основан на доказательстве права собственности, что̀ может быть заменимо доказательствами достаточными для проведения Публицианова иска. Итак, кроме actio negatoria, собственник может защищаться против притязаний на отправление сервитутов по его имуществу еще actione Publiciana negatoria[4].
2) Remedia possessoria, т. e. судебные средства, которыми защищается фактическое отправление сервитутов. Не все сервитуты сопровождают такие средства защиты (при некоторых только serv. præd. urban.[5], как-то interd. de cloacis[6]),
- ↑ См. Arndts. Pand. § 191 Anm. 2.
- ↑ L. 2 pr.; L. 8 § 5 D. 8, 5; L. 6 pr. D. 7, 6; L. 3 § 8 D. 43, 21; L. 1 § 4 D. 43, 25 и т. д. См. Voigt. Servitutenklag. § 12.
- ↑ См. Molitor. cit. p. 490; Vangerow Pand. I § 353 Anm. 1. Срав. Ofner. D. Servitutenbegriff p. 32—34.
- ↑ См. Vangerow. Pand. I § 354.
- ↑ См. Baron. Pandekt. § 175 p. 267.
- ↑ D. 43, 23 de cloacis.
