назначенный им для явки, неявка их должна быть признаваема законной, и, в третьих, что в случаях необходимости вызова в суд всего церковного причта, или всей монашествующей братии, повестки о вызове должны быть посылаемы настолько заблаговременно до дня явки, чтобы епархиальное начальство имело возможность поручить наблюдения за монастырем, или церковью другим лицам.
Правило 380 ст. касается, собственно говоря, не одного, а двух совершенно различных предметов: а) порядка вызова в качестве свидетелей лиц, состоящих на действительной военной службе и б) обстоятельств, вызывающих необходимость допроса в качестве свидетелей военнослужащих на месте. Что касается прежде порядка вызова военнослужащих, то действительное исключение в правиле 380 ст. сделано только в отношении вызова нижних воинских чинов и, притом, состоящих на действительной службе, а не находящихся, напр., в отпуску и проч. Исключение это заключается в том, что следуемые нижним воинским чинам повестки должны быть посылаемы им не непосредственно, но через их ближайшее начальство, т. е., что следуемые им повестки должны быть доставляемы судебным приставом не им непосредственно, но должны быть вручаемы офицерам, составляющим их ближайшее начальство. В отношении же вызова офицеров, состоящих на действительной службе, никакого исключения в правиле этой статьи видеть нельзя, так как офицеры вызываются обыкновенным порядком через повестки, непосредственно им вручаемые. Что же касается затем прибавки: „но вызов их к суду не освобождает их от обязанностей службы, если они не получили увольнения от своего начальства“, то место подобному постановлению скорее в законах военных, но никак не в уставе гражданского судопроизводства, так как, оно собственно в отношении вызова на суд никакого значения не имеет, и для суда совершенно безразлично, — освобождает ли явка военнослужащего свидетеля на суд от обязанностей службы или нет, так как это обстоятельство, в отношении обязанности явки на суд в качестве свидетеля, никакого значения не имеет и оправданием неявки служить не может. Другой случай исключения, когда повестки также должны быть доставляемы не непосредственно вызываемым в суд свидетелям, но должны быть вручаемы судебным приставом их ближайшему местному начальству, указан в правиле второй из приведенных статей, по которой, в случаях вызова в качестве свидетелей лиц, служащих при железных дорогах и перечисленных в особом расписании, в этой статье указанном, повестки о вызове должны быть доставляемы местному ближайшему начальству вызываемых. В этих случаях, кроме того, повестки должны быть сообщаемы начальству вызываемых непременно не позднее, как за семь дней до срока, указанного в повестке для явки в суд. Последствия позднего сообщения повесток в этих случаях в правиле разбираемой статьи, однако же, не указаны. Возникающий, в виду этого пробела правила разбираемой статьи, вопрос о последствиях вручения повесток начальству вызываемых после срока, указанного в этой статье, должен быть разрешен, кажется, применительно к правилу 388 ст. уст. угол. суд., по которому позднее вручение повесток должно вообще служить одной из причин оправдания неявки, не иначе, как в том смысле, что и в занимающем нас случае последствием вручения повесток после срока, указанного в правиле разбираемой статьи, должно быть, в случае неявки в суд свидетелей по этой причине, признание со стороны суда их неявки законной. На основании правила, заключающегося во второй половине 380 ст., следует заключить, что причиной, могущей вызвать необходимость допроса вообще всех лиц, состоящих на действительной военной службе,
