точным поводом к оправданиям неявки. Из мотивов же, помещенных под этой статьей в издании государственной канцелярии, видно, что составители уставов при редактировании правила этой статьи имели в виду причины, указанные в 284 ст. X т. 2 ч. прежних законов о судопроизводстве гражданском. В этой же последней статье указываются следующие причины, могущие служить оправданием неявки в суд: 1) задержание под стражею; 2) государственная нужда по службе; 3) помешательство от нашествия неприятеля; 4) несчастье, потерпенное от наводнения и пожара, и вообще физические непреодолимые препятствия; 5) нападение воров; 6) болезнь, препятствующая отлучиться из дома; равным образом болезнь жены; 7) смерть родителей, жены или детей; 8) сумасшествие. Все исчисленные причины оправдания неявки представляются сами по себе настолько уважительными, что и теперешние суды, на основании этих причин, без сомнения освободят свидетеля от взыскания; но, в силу того, что самый текст 384 ст. не указывает причин, могущих служить оправданием неявки в каждом отдельном случае, суд вправе, без сомнения, освобождать свидетеля от взыскания и по другим причинам, если только признает их заслуживающими уважения. Таким образом, следует признать, что правило 384 ст. дает значительный простор усмотрению суда в отношении оценки приводимых свидетелем оправданий неявки. Тем более, конечно, должно служить полным оправданием неявки, применительно к правилу 388 ст. уст. угол. суд., неполучение, или несвоевременное получение свидетелем повестки о вызове в суд и, притом, неполучение, или несвоевременное получение повестки свидетелем лично в тех случаях, когда бы повестка о вызове была доставлена не лично свидетелю, а кому-либо из лиц, указанных в правилах о вручении повесток. Несвоевременным вручение повестки должно быть почитаемо получение повестки непременно лично свидетелем в такое время до дня, назначенного на явку в суд, что, по расчету полагаемых уставов поверстных сроков для проезда расстояния от местонахождения свидетеля в момент получения им повестки до того города, в котором находится суд, число остающихся для проезда этого расстояния до дня явки дней представляется недостаточным. Насколько мне известно, в практике многих окружных судов и на самом деле считают возможным подвергать свидетеля штрафу за неявку только в случаях своевременного получения повестки свидетелем лично. Наконец, замечу еще, что хотя взыскание, определяемое за неявку и имеет вид как бы наказания, но что вследствие несостоятельности свидетеля к платежу наложенного на него штрафа, взыскание это не может быть заменено никаким другим наказанием, напр., арестом — это на том основании, что в законе никакого в этом отношении дозволения не содержится, между тем, как закон в этом случае, как имеющий характер закона карательного, не должен быть толкуем распространительно, т. е. что меры взыскания в самом законе неуказанные и не должны быть вовсе применяемы. Самое определение суда о взыскании штрафа с свидетелей должно быть обращаемо судом к исполнению ex officio и обращаемо, притом, должно быть к исполнению не через судебного пристава, а применительно к правилу 1178 ст. через полицию, а взысканный через полицию штраф должен быть обращаем судом, согласно примечаниям к правилу разбираемой статьи, или в капитал, назначенный на устройство общих мест заключения, или в войсковой капитал, в случаях наложения штрафа судом войска Донского.
Перехожу к рассмотрению четвертой категории правил: о порядке самого допроса свидетелей, и рассмотрю сперва те статьи устава, которыми определяется место допроса свидетелей.
