В настоящей главе мне предстоит рассмотреть правила подсудности, установленные для общих судебных установлений rationae personae, т. е. те правила, которые определяют подсудность дел тому или другому суду в среде судов гражданских одного и того же разряда. Правила эти, как я уже имел случай заметить, не отличаются таким абсолютно императивным характером, как правила подсудности, установленные rationae materiae, рассмотренные мной в предыдущей главе: напротив, правила, установленные rationae personae, к рассмотрению которых я перехожу, только относительно императивны, потому что они установлены в интересе частных лиц. Государству собственно нет дела до того, тот или другой суд, из многих судов однородных, разрешит то или другое дело, между известными частными лицами, разрешить которое уполномочен каждый из этих судов, в силу правил о подсудности, установленных rationae materiae. Доказательством тому, что правила подсудности, установленные rationae personae, не имеют такого строго императивного характера, как правила, установленные rationae materiae, служит то обстоятельство, что в отношении применения этих правил закон допускает значительные отступления, изменяющие эти правила по воле сторон, или допускает применение начал добровольной или волюнтарной подсудности в более широких пределах, в отступление от общих правил подсудности обязательной, чем относительно применения правил, установленных rationae materiae (228 ст. уст. граж. судопр.). Постановления, касающиеся специальной подсудности окружных судов, заключаются в статьях 203—228 включительно; но из рассмотрения содержания всего устава гражданского судопроизводства нельзя не заметить, что статьи эти далеко не обнимают собой всех правил подсудности дел исковых; есть и в других местах устава немало статей, заключающих в себе также постановления о подсудности этого рода дел, на рассмотрении которых я также должен буду остановиться в настоящей главе. Рассматривая эти правила сперва в их совокупности, нельзя не заметить, что некоторые статьи заключают в себе общие правила подсудности, другие же, напротив, указывают те изъятия, которые законодатель считал нужным установить, как ограничения но отношению применения правил общих. Главным мотивом к установлению таких изъятий, конечно, могло послужить то соображение, что безусловное проведение хотя бы вполне правильных и разумных начал, при большом разнообразии случаев, встречающихся в жизни, может вести иногда к большой несправедливости: изъятия же в таких случаях могут именно служить необходимым коррективом для предотвращения тех вредных последствий, которые могли бы произойти от безусловного проведения одного какого-либо начала. Хотя, с другой стороны, и нельзя не признать, что чем меньше закон допускает отступлений или изъятий из общих правил, тем меньше может быть путаницы в применении самых общих начал подсудности, тем легче будет судам, так сказать, ориентироваться в приложении на практике разнообразных начал подсудности, установленных для различных родов дел. Между тем, постановления нашего устава о подсудности если и не отличаются достаточной определительностью, зато довольно пространны, представляют немало изъятий из общих правил, вследствие чего, и признаки подсудности, принятые уставом, весьма разнообразны, как мы увидим при разборе отдельных по-
