Судебные уставы 20 ноября 1864 года составляют один из замечательнейших актов законодательной деятельности прошлого царствования; но, как всякое произведение человеческого ума, и они не лишены некоторых недостатков, и из них устав гражданского судопроизводства слабее других уставов, как в отношении редакции заключающихся в нем правил, так и в отношении внутреннего содержания его. Последний недостаток устава, конечно, наиболее ощутителен для судебной практики, потому что, при непривычке нашей сравнительно молодой еще литературы восполнять пробелы закона путем аналогии и вообще путем научного его толкования, отсутствие в законе прямых постановлений на тот или другой случай нередко ставит ее не только в большое затруднение, но и приводит ее к неправильным и ошибочным заключениям. Ввиду этого-то обстоятельства и представляется, конечно, необходимым, как пособие судебной практике, научно разработанный комментарий устава. Необходимость систематического, доктринального объяснения устава нисколько не устраняется тем обстоятельством, что у нас существует в составе самых судебных учреждений отдельный орган для изъяснения законов — кассационные департаменты сената. Аутентическое толкование законов, заключающееся в решениях сената, которому, впрочем, только сам сенат приписывает обязательную силу, равную почти силе самого закона, никак нельзя признать вполне пригодным материалом для изъяснения точного разума закона, на том простом основании, что двух точных разумов одного и того же закона и в одно и то же время быть не может. Между тем решения сената именно и отличаются таким двойственным пониманием точного смысла законов.
Тем не менее, однако ж, нельзя не признать, что решения сената во многих случаях представляют богатый материал и для научной интерпретации устава, которым мы и будем пользоваться. Кроме решений сената, важными пособиями для комментатора устава могли бы служить, без сомнения, и решения других судебных установлений — судебных палат, окружных судов и других; но решения эти печатаются в таком незначительном количестве, что до сих пор материал этот оказывается довольно скудным. Кроме, несуществующей уже в настоящее время, газеты „Судебный Вестник“, в которой печатались, по большей части, только решения петербургской судебной палаты и довольно редко решения других судов, другого органа печати, где бы помещались решения наших гражданских судов, нет; правда, еще в „Журнале Гражданского и Уголовного Права“ был одно время отдел, в котором помещались исключительно решения судебных мест, но напечатанные в нем решения относятся почти все
