ществам движимым, будут указаны мной более подробно еще в главе об исполнении решения; здесь же по этому поводу замечу еще только, что если бы признать правильным толкование сената, признавшего постройки, воздвигнутые на чужой земле, имуществом недвижимым, то это повело бы к большим затруднениям на практике, не только в отношении процессуальном, т. е. в отношении подсудности исков, возникающих об этих постройках, но еще более в отношении нотариальном при совершении различного рода актов по отчуждению и залогу этих построек. К этой же категории исков должны быть отнесены также споры межевые, отнесенные к ведению окружных судов высочайше утвержденным 15-го января 1868 года мнением государственного совета о временных правилах производства дел межевых в местах, где введены в действие судебные уставы. Хотя в этих правилах не содержится никаких постановлений о подсудности исков по месту нахождения недвижимого имущества для дел межевых, но тем не менее все иски, по предмету судебно-межевого разбирательства, как касающиеся собственно размежевания земель, так равно и споры о границах владения, в известных случаях, должны быть признаны подсудными, по правилу 212 ст., тому окружному суду, в округе которого состоит подлежащее размежеванию имение, или имение, в котором происходят споры о границах владения, так как, по этому правилу подсудности должны быть предъявляемы споры о всяком праве на недвижимое имущество. Наконец, к четвертой категории исков, предъявляемых по месту нахождения недвижимого имущества, мы отнесем иски о праве на принадлежности недвижимых имуществ. Конечно, никакого затруднения в отношении подсудности этих исков и быть не может, если имущество, признаваемое законом принадлежностью другого имущества, само по себе также является имуществом недвижимым; но если это имущество, составляющее принадлежность, само по себе заключается в вещах движимых, то относительно подсудности исков, собственно об этих последних принадлежностях, может иногда возникнуть вопрос о том, когда именно эти иски могут быть предъявляемы по месту нахождения недвижимого имущества? По этому признаку подсудности, мне кажется, могут быть предъявляемы иски о вещах движимых, составляющих принадлежность недвижимости только до тех пор, пока эти движимые вещи не отделены от имущества, принадлежность которого они составляют, и пока они являются действительно принадлежностью недвижимого имущества; но коль скоро эти вещи перестают составлять принадлежность недвижимого имущества, коль скоро они отделены от имущества и не являются более как бы частью самого недвижимого имущества, а становятся просто отдельным имуществом движимым, как, напр., сжатый хлеб, срубленный лес, старые машины и орудия земледельческие или фабричные, оставленные без употребления и замененные новыми, то, конечно, и иски об этих вещах, как об имуществе движимом, должны быть предъявляемы уже на основании других правил подсудности, установленных для исков о движимости. Правило второй из приведенных статей, указывающее подсудность исков, предъявляемых третьими лицами в случаях описи принадлежащего им недвижимого имущества или части оного, находящегося во владении должника, говорит только, что иск третьим лицом должен быть предъявляем в надлежащем судебном месте. Если мы сопоставим это частное правило подсудности с общим, выраженным в только что рассмотренной 212 ст., то должны будем непременно прийти к тому заключению, что иски третьими лицами в случаях, указанных в 1197 ст., должны быть предъявляемы ни в каком ином суде, как в суде по месту нахождения оспариваемого недвижимого имения, согласно правилу
146
Ст. 212, 1197.
