охранение этих правил возлагается законом на самые суды, и частные лица не могут безнаказанно нарушать эти правила, не могут по своему усмотрению обращаться с жалобами в суд, некомпетентный rationae materiae. Исключений из этих правил закон допускает немного; так, на основ. 30 ст. уст. гражд. суд., стороны только по взаимному согласию могут обратиться к мировому судье с просьбой о разборе всякого гражданского дела, мировому суду неподсудного. Второго же рода правила, определяющие особенную подсудность, т. е. правила, установленные rationae personae, устанавливаются законом только в интересе частных лиц, а потому, правила эти не имеют такого строго-императивного характера. Судам не вменяется в обязанность такое строгое соблюдение этих последних правил; впрочем, о силе этих правил мною подробно будет сказано, когда я перейду к комментированию отдела устава об отводах и возражениях. В нашем уставе гражданского судопроизводства правила о подсудности, установленные rationae materiae, изложены в статьях 1, 2, 3, 28, 29, 202 и других, к комментированию которых я и перехожу.
Ст. 1. Всякий спор о праве гражданском подлежит разрешению судебных установлений.
Примечание 1. Такие требования административных мест и лиц, коим закон присвоил свойство бесспорных, не допускающих возражений в состязательном порядке, подлежат ведению правительственных, а не судебных установлений.
Ст. 2. Частные лица или общества, права коих, на законе основанные, будут нарушены распоряжением правительственных мест или лиц, могут предъявить суду иск о восстановлении нарушенных прав; но такой иск не останавливает распоряжения правительственного места или лица, доколе не последует о том решения суда.
Ст. 3. Правительственные места или лица не вправе ни разрешать спорных обстоятельств, возникших при рассмотрении ими какого-либо дела и подлежащих судебному рассмотрению, ни передавать это дело в судебное установление, а только объявляют просителю, что он может обратиться с иском, по установленному порядку, в подлежащий суд.
Статьи первая и вторая определяют круг ведомства гражданского суда положительно, а примечание к первой статье и третья статья определяют компетентность гражданского суда отрицательно, и, притом, примечание к первой статье указывает те изъятия из подсудности гражданского суда, в силу которых закон изъемлет из ведомства вообще всех гражданских судов определенный в том примечании круг дел; а статья третья, указывая на неподведомственность правительственным местам и лицам спорных дел, разъясняет, тем самым, положение первой статьи. Что касается, прежде всего, толкования положительных правил, определяющих подсудность гражданского суда, то из рассмотрения статей, заключающих в себе эти правила, нельзя не усмотреть, что статьи эти, во-первых, представляют большую неясность, и, потому, требуют обстоятельного разбора, а во-вторых, не определяют с достаточной полнотой всех тех дел, которые относятся к кругу ведомства гражданского суда. Но об этом я скажу подробнее после, а теперь обращусь к разбору первой статьи. Эта статья говорит: „всякий спор о праве гражданском подлежит разрешению судебных установлений“. Из этого видно, что спор для подсудности его суду гражданскому должен непременно происходить о праве гражданском; но, между кем должен происходить спор об этом праве, в видах подсудности его суду гражданскому, правило разбираемой статьи не определяет. На самом деле спор этот может происходить между частными лицами, между лицами юридическими, как между собой, так и с частными лицами; может происходить между частными лицами, и лицами юридическими, с одной стороны, и каким-либо правительственным установлением или лицом, с другой стороны, и, наконец, спор может быть
