собственно правительственными, суду гражданскому. Таким образом, из рассмотрения первой статьи, в связи с некоторыми другими постановлениями устава, оказывается, что ведению гражданского суда должны подлежать все споры о праве гражданском между частными лицами, лицами юридическими, общественными учреждениями между собой и с частными лицами; частными, юридическими лицами и общественными учреждениями, как, напр., городскими и земскими управами, с одной стороны, и правительственными местами или лицами — с другой, а между сими последними только в случаях, в 1298 ст. указанных.
Что же касается до объекта спора, то спор должен происходить, говорит закон, непременно о праве гражданском. Подробное определение того, что такое гражданское право, относится к предмету учения о правах. Учение же о правах помещается обыкновенно в курсе гражданского материального права, а потому здесь и не место рассматривать подробно это учение. Здесь необходимо только точнее определить, что следует вообще понимать под словом спор.
Спор, принимая, конечно, это слово в общеупотребительном его значении, может возникнуть только вследствие разномыслия, вследствие различия во взглядах двух или нескольких лиц на один и тот же предмет. Если бы устав принимал спор в этом его значении, то, очевидно, большая часть дел, подлежащих ныне ведению суда гражданского, была бы изъята из его подсудности; так, все дела, возникающие вследствие неисполнения заемных обязательств, в которых очень часто никакого спора о самом праве и не бывает, оказались бы неподсудными суду гражданскому. Но, так как у нас, по введении нового судопроизводства, существовавший прежде порядок производства так называемых бесспорных дел или бесспорных взысканий, прямо через полицию, более не существует, и так как другого органа, кроме, общих гражданских судов, для заведования этими делами не установлено, то, ввиду этого обстоятельства, следует признать, что и эти дела должны относиться к ведомству сих последних. Таким образом, ввиду отмены 10-и статей основ. полож. уст. гражд. суд. существовавшего прежде бесспорного порядка взысканий, остается признать, что под словом „спор“ следует понимать не что иное, как вообще „иск“. Иском же называется требование посредством суда того, что нам принадлежит, или того, что нам должно в смысле права гражданского, или просто требование, посредством суда, восстановления нарушенного права гражданского. При таком толковании слова „спор“, конечно, должны быть отнесены к ведомству гражданского суда и все простые взыскания по денежным документам, где часто никакого спора о самом праве и не возбуждается. Об уничтожении прежнего, более простого, производства бесспорных дел, как мне кажется, нельзя не пожалеть, тем более, что этот порядок не составлял особенности производства этих дел у нас. Во Франции и теперь существует особый упрощенный порядок взысканий по документам, засвидетельствованным установленным порядком; там эти взыскания, в большинстве случаев, производятся непосредственно чрез судебных приставов, без всякого предварительного производства в судах гражданских, что, конечно, составляет большое удобство и значительно содействует быстроте взысканий. Далее, в объяснение правила первой статьи нельзя не заметить, что выраженным в нем определением пределов ведомства суда гражданского имелось в виду указать компетенцию этого суда только по отношению дел спорных-исковых, каковое обстоятельство, само собою разумеется, нисколько не исключает возможности отнесения к подсудности суда гражданского и какой-либо другой категории дел, как, напр., дел
