вании в суде решения по существу дела, или же поступит в суд, хотя и своевременно, но когда в суде уже состоится определение о подсудности дела именно этому административному установлению.
Кроме того, рассматривая порядок рассмотрения окружными судами сообщений административных учреждений и лиц о подсудности, нельзя не заметить, что правилами устава о пререканиях совершенно упущен из виду вопрос о порядке обжалования постановления окружного суда, в том случае, если бы суд отказал дать движение сообщению административного установления во вопросу о подсудности, или же отказал в принятии сообщения. Если принять во внимание, что общими правилами устава в большинстве случаев допускаются всегда жалобы на определение окружных судов, — будут ли то решения по существу дела или частные определения, — то, мне кажется, и в отношении обжалования постановления окружного суда, которыми разрешается вопрос о принятии сообщений административных установлений, или оставлении их без движения, следует признать, что закон вовсе не имел в виду предоставить разрешение этих вопросов бесконтрольному обсуждению окружного суда; а если так, то следует предоставить административному учреждению, делающему сообщение суду по вопросу подсудности, право обжаловать определения окружных судов, постановляющих об отказе в принятии или оставлении без движения сделанного сообщения, конечно, в порядке и в срок, установленные законом для принесения вообще частных жалоб на частные определения окружного суда. Жалобы административного управления в этом случае, приносимые судебной палате, должны подлежать, как мне кажется, рассмотрению не особого присутствия палаты, в котором по уставу разрешаются пререкания о подсудности между судебными и правительственными установлениями, а в обыкновенном судебном заседании того гражданского департамента, которому подведом по расписанию окружной суд, постановивший определение, на том основании, что обсуждению палаты в этом случае будет подлежать не вопрос о подсудности дела, а только жалоба на действие окружного суда, каковые жалобы, на основании устава, вообще подлежат рассмотрению в общем порядке судопроизводства. В таком порядке, мне кажется, должны быть рассматриваемы сообщения правительственных установлений и лиц, которыми возбуждается вопрос о подсудности находящегося в производстве суда дела в окружном суде.
Следующая статья устава определяет порядок дальнейшего движения дела о пререкании, возбужденного административным учреждением.
Ст. 241. В означенном в предшедшей (240) статье случае, а равно в случае жалобы, поданной частным лицом, дело поступает на рассмотрение Судебной Палаты, а между тем производство в том суде, где пререкание возникло, останавливается до его разрешения; но суд может в таком случае принять установленные законом меры обеспечения исков.
После того, как окружной суд постановит определение о принятии сообщения административного управления и даст ему движение, или же когда в суде, без сообщения административного установления, будет возбужден вопрос о подсудности дела административному учреждению и неподсудности его суду гражданскому самим судом ex officio, или по заявлению сторон, и когда, по разрешении этого вопроса определением суда, будет подана одною из сторон частная жалоба на это определение, дело должно быть представлено окружным судом в судебную палату. При этом, я должен заметить, что правилом 241 ст. вовсе не требуется для того, чтобы дело, для разрешения вопроса о подсудности, поступало в судебную палату, чтобы сообщение административного управления и частная жалоба одной из сторон последовали совместно. Напротив, дело должно быть передано окруж-
