ние повестки о вызове на суд правлению совершенно правильно и всегда осуществимо. Напротив, товарищество полное или на вере состоит обыкновенно только из определенного, бо́льшей частью довольно ограниченного числа участников, в особенности товарищество полное, члены которого лично связаны товарищеским договором. Товарищество же на вере только и отличается от товарищества полного тем, что в нем, кроме участников, несущих полную ответственность и связанных товарищеским договором, допускаются к участию пайщики, с ограниченной ответственностью, которые однако же не пользуются правами самих товарищей. Как-то, так и другое товарищество носит свое название обыкновенно по имени одного или двух из соучастников, напр. Петров и комп., Андреев, Петров и комп. Редко такие товарищества, в особенности товарищества на вере, называются по имени всех соучастников. Торговый дом или фирма таких обществ носит то же наименование, как и самое общество, и под этими именами вступают в сделки с третьими лицами, причем, в сделки вступают собственно лица, наведывающие предприятием, обыкновенно, те из товарищей, по имени которых носит название и самая фирма или торговый дом. Лица эти, вступая в сделки с третьими лицами, подписывают свои обязательства, также, напр., Петров и комп. и пр. Поэтому, третьим лицам бо̀льшею частью известны бывают только имена главных лиц товарищества, с которыми они вступают в сделки, но далеко не все соучастники его. Понятно, что в этом случае и в прошении на общество, которое известно под именем Петров и комп., поданном в суд третьим лицом против товарищества, оно, как ответчик, в прошении будет названо также Петров и комп.; а как подсудность исков против товариществ определяется местонахождением его фирмы, то в прошении будет указан, напр., дом, в котором помещается фирма. Те же самые сведения будут помещены, конечно, и в повестке, посылаемой товариществу о вызове на суд. Вследствие этого, и возникает вопрос, каким образом судебный пристав, обязанный вручить повестку, в состоянии исполнить правило 288 ст., предписывающее вручить повестку одному из соучастников общества, живущих в том месте, где находится фирма общества? Выражение — „в том месте“, конечно, иначе нельзя понимать, как в том смысле, что повестка должна быть вручена тому из соучастников, который живет, напр., в том городе, в котором находится фирма, потому что если бы выражение „в том месте“ имело более тесное значение и если бы составители уставов разумели здесь то, что повестка может быть вручена только тем из соучастников, которые бы имели жительство в самом помещении фирмы, то они употребили бы, напр., выражение: в том доме, где находится фирма и т. п. А если так, то каким образом судебный пристав, имея в руках повестку, в которой указано только местонахождение самой фирмы и имя одного или двух соучастников общества, в состоянии вручить повестку кому-либо из прочих соучастников, не зная ни их имен, ни их местожительства? Дело в том, что к ответу вызываются не лично каждый из соучастников, а вызывается самое товарищество, как юридическое лицо; поэтому, суду и нет никакого дела ни до отдельных соучастников общества, ни до их местожительства. Суду должно быть известно название самого товарищества, которое определяется, как я уже сказал, именем одного или двух соучастников, как, напр., Петров и комп., а домициль общества определяется местонахождением его фирмы. А, как по общему правилу, повестка о вызове к суду должна быть вручена или лично ответчику, или доставлена в местожительство его, то, на этом основании, судебный пристав обязан вручить повестку или лично, положим, Петрову, как представителю общества, или оставить ее в том
321
Ст. 288.
ОПЫТ КОММЕНТ. К УСТ. ГРАЖД. СУД. Т. I.21
