ходить, ездить и гонять скот через землю соседа, или проводить воду из имения соседа — это есть вещный иск. Однородный с этим иск, относящийся к городским недвижимым имениям, напр., когда кто вчиняет иск о том, что он имеет право возвышать свои здания, или право просвета, или право выбрасывать что-либо, или право вкладывать бревно в здание соседа. Существуют также по отношению к ususfructus и повинностям в пользу сельских имений, равно в пользу зданий, иски в обратном смысле; напр., когда кто утверждает, что противник его не имеет права на ususfructus, права ходить, ездить и гонять скот, или проводить воду, равным образом права возвышать свое здание, права просвета, права выбрасывать, права вкладывать бревно; таковые иски суть также вещные, но отрицательные. Этот род иска не имеет места в спорах о телесных вещах, ибо в оных вчиняет иск тот, кто не владеет, а тот, кто владеет, не имеет иска, чтобы отрицать собственность истца“. Это определение отличается большой точностью, и я привел его целиком из институций потому, что это главное разделение исков на два больших отдела — иски личные и иски вещные, имеет чрезвычайно важные последствия, и к тому же это разделение не искусственно, а, напротив, вполне соответствует природе и сущности этих исков. Так, иск личный имеет свое основание в определенном юридическом отношении между определенными лицами — истцом и ответчиком, как кредитором и должником, и до такой степени тесно связан с этими лицами, что в случае смерти кого-либо из них, кредитора или должника, всецело переходит к их наследникам. Кроме того и относительно объекта долга, коль скоро должник обязался кредитору доставить какую-либо вещь, то, если бы эта вещь погибла или находилась в других руках во время исполнения обязательства, должник, тем не менее, через это не освобождается от исполнения своей обязанности перед кредитором. Напротив, в исках вещных, где между истцом и ответчиком нет такого отношения, которое существует между кредитором и должником, где требование истца основано единственно на отношении лица к вещи, т. е. основано на том, что ответчик случайно состоит владельцем отыскиваемой вещи, то, с переходом самой вещи в другие руки, и самый иск должен быть направлен не против первого владельца вещи, а против нового приобретателя ее. Так что, если вещный иск и переходит, в случае смерти владельца, против наследников его, то переходит не потому, что они наследники его, а потому только, что они остаются владельцами оспариваемой вещи; если же и от них вещь переходит в другие руки, то ответственным лицом также будет уже новый владелец вещи. Таково различие исков личных и вещных.
Теперь я перейду к рассмотрению существа исков смешанных. Определить истинное значение исков смешанных гораздо труднее, чем исков вещных и личных потому, что, по самой природе этих исков, как исков смешанных, весьма трудно установить правильно те признаки этих исков, по которым они отличаются, с одной стороны, от исков личных, а с другой — от исков вещных. Название иска смешанным мы находим также еще в римском праве; так, в институциях Юстиниана (тит. VI § 20) говорится: „Некоторые иски кажутся имеющими смешанный характер, как вещный, так и личный. Таков иск о разделе наследства (familiae erciscundae actio), принадлежащий сонаследникам, для раздела наследства; равным образом иск commnni dividundo, который имеет приложение между соучастниками в общей собственности, для раздела ее; равно иск об установлении границ (finium regundorum), производящийся между теми, которые имеют смежные поля“. В этом параграфе институций мы имеем только примеры смешанных исков, но общего определения самого
