150 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. считать безусловно обязательнымъ совершеніе ихъ непремѣнно при участіи въ качествѣ свидѣтелей при ихъ совершеніи лицъ, въ этомъ законѣ указанныхъ, или же, напротивъ, слѣдуетъ считать допустимымъ совершеніе ихъ при участіи въ качествѣ свидѣтелей и другихъ лицъ, указанныхъ въ общихъ правилахъ закона о порядкѣ совершенія домашнихъ завѣщаній? Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., т. И, стр. 438) и Шершеневичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 3, стр* 687) разрѣшаютъ этотъ вопросъ въ послѣднемъ смыслѣ, каковое разрѣшеніе его и нельзя не считать совершенно правильнымъ, вслѣдствіе того, что въ самомъ этомъ законѣ указано, что завѣщанія въ особомъ порядкѣ, имъ установленномъ, могутъ быть совершаемы „по желанію больныхъ офицеровъ и другихъ", изъ чего вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, что совершеніе завѣщаній въ особомъ установленномъ въ этомъ законѣ порядкѣ вовсе для нихъ необязательно, и что они, поэтому, не могутъ считаться лишенными права, по ихъ усмотрѣнію, совершать завѣщанія и въ общемъ порядкѣ, для совершенія завѣщаній установленномъ, и, притомъ, не только завѣщаній домашнихъ, но и нотаріальныхъ.
Въ прежнемъ изданіи Х-го тома были помѣщены еще правила о совершеніи завѣщаній лицами, находящимися въ карантинѣ, а также подъ арестомъ, каковыя правила въ послѣднемъ его изданіи показаны отмѣненными, изъ чего слѣдуетъ, кажется, выводить то заключеніе, что въ настоящее время завѣщанія этими лицами должны быть совершаемы въ общемъ порядкѣ, для совершенія завѣщаній установленномъ. Подобно тому, какъ законъ дозволяетъ совершать домашнія завѣщанія лицамъ, находящимся на излѣченіи въ публичныхъ госпиталяхъ, при участіи въ качествѣ свидѣтелей лицъ, въ немъ указанныхъ, онъ правиломъ 1082 ст. X т. дозволяетъ совершать домашнія завѣщанія вдовамъ, живущимъ въ С.-Петербургскомъ и Московскомъ вдовьихъ домахъ, и дѣвицамъ благороднаго званія, призрѣваемымъ въ С.-Петербургскомъ домѣ призрѣнія, засвидѣтельствованныя священникомъ дома, смотрителемъ. и врачомъ, каковыя завѣщанія Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., т. И, стр. 438) и Шершеневичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 3, стр. 688) не совсѣмъ правильно называютъ вдовьими завѣщаніями. По совершенно справедливому замѣчанію Шершеневича завѣщанія эти имѣютъ значеніе только завѣщаній домашнихъ, на томъ основаніи, что законъ не присваиваетъ имъ значенія завѣщаній нотаріальныхъ, несмотря на то, что говоритъ о засвидѣтельствованіи ихъ указанными въ немъ лицами, но потому, что лица эти являются участниками совершенія завѣщанія просто только какъ свидѣтели, но никакъ не лица, исполняющія нотаріальныя обязанности. Впрочемъ, этимъ правиломъ закона не возбраняется собственно бѣднымъ дѣвицамъ С.-Петербургскаго дома призрѣнія писать ихъ завѣщанія на основаніи общихъ узаконеній, т.-е. совершать, по ихъ желанію, какъ домашнія, такъ и нотаріальныя завѣщанія по общимъ правиламъ закона, для совершенія ихъ установленнымъ. Въ виду этой послѣдней прибавки въ разсматриваемомъ законѣ и не можетъ не возникать вопросъ о томъ—возможно ли признавать также и за вдовами, живущими во вдовьихъ домахъ, право совершать ихъ завѣщанія по общимъ правиламъ закона? Если въ видахъ разрѣшенія этого вопроса принять во вниманіе исторію возникновенія этого закона или то обстоятельство, что онъ заимствованъ въ его первой и второй половинахъ изъ совершенно различныхъ узаконеній, въ различное время изданныхъ, и именно, въ первой изъ 119 ст. Высочайше утвержденнаго 15 августа 1842 г. Устава С.-Петербургскаго вдовьяго дома, а во второй изъ 43 ст. Высочайше утвержденнаго 24 апрѣля 1852 г. Устава дома призрѣнія бѣдныхъ дѣвицъ благороднаго званія, и что, вслѣдствіе этого, правило, выраженное во второй его половинѣ, ни въ какое соображеніе, при объясненіи правила первой его половины, принимаемо быть не можетъ, то скорѣе, кажется, представляется возможнымъ разрѣшить его въ смыслѣ утвер-
