124 ОСПОВАПТЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. принадлежатъ, усыновленные каковой припиской безъ согласія общества пе могутъ пользоваться у крестьянъ правами членовъ общества и пе могутъ имѣть права на участіе въ земельномъ надѣлѣ общества (Узаконеніе и усыновленіе дѣтей, стр. 66—86; 92 — 93).
Нѣкоторыя другія объясненія правилъ разсматриваемаго закона далъ Носенко и, притомъ, объясненія, во многомъ несогласныя съ объясненіями, данными Шматковымъ. Такъ, по его мнѣнію никакъ нельзя считать допустимымъ усыновленіе своихъ собственныхъ незаконныхъ дѣтей. Затѣмъ, по отношенію условій, необходимыхъ для усыновленія, онъ объяснилъ: во-1-хъ, что за препятствіе къ усыновленію можетъ быть принимаемо обстоятельство имѣнія усыновителемъ своихъ собственныхъ законныхъ, или узаконенныхъ дѣтей, но не дѣтей усыновленныхъ, вслѣдствіе чего можетъ быть признаваемо право на усыновленіе и нѣсколькихъ дѣтей одновременно, или послѣдовательно; во-2-хъ, что за доказательство обстоятельства неимѣнія у усыновителя своихъ законныхъ, или узаконенныхъ дѣтей могутъ быть принимаемы всякія доказательства, какъ, напр., удостовѣренія священниковъ, полиціи, начальства, формулярные списки, паспорты и другіе документы, а также и показанія свидѣтелей, вслѣдствіе того, что самъ законъ не указываетъ тѣ доказательства, которыми слѣдовало бы удостовѣрять паличпость этого обстоятельства; въ-3-хъ, что также и въ доказательство возраста усыновителя и усыновляемаго должны считаться допустимыми не только метрическія выписи консисторскія, но и выдаваемыя приходскими священниками, а при невозможности ихъ полученія и другія письменныя доказательства, какъ, напр., ревизскія сказки и другія; въ-4-хъ, что слѣдуетъ считать недопустимымъ усыновленіе одного и того же лица двумя лицами пе Только одновременно, но и послѣдовательно однимъ лицомъ послѣ другого но] отказѣ отъ усыновленія со стороны перваго усыновителя, на томъ основаніи что законъ о допустимости отреченія отъ усыновленія ничего пе говоритъ; въ-5-хъ, что согласіе родителей усыновляемаго па его усыновленіе должно считаться безусловно необходимымъ, разъ они оба, или кто-либо изъ нихъ находится въ живыхъ, совершенно независимо отъ того—является ли усыновляемый законнымъ, или незаконнымъ ребенкомъ своихъ отца, или матери, а также и отъ того—достигъ ли онъ совершеннолѣтія, или нѣтъ, за исключеніемъ случая ненахожденія родителей въ живыхъ, когда достаточно согласія только его самого, если онъ совершеннолѣтній, а если нѣтъ, то необходимо согласіе его опекуна, или попечителя, а также того случая, когда ребенокъ незаконнорожденный и показанъ записаннымъ въ метрикѣ ребенкомъ неизвѣстной женщины, когда фактически уже невозможпо требовать наличности согласія его матери на его усыновленіе; въ-6-хъ, что согласіе, какъ родителей усыновляемаго па его усыновленіе, такъ и согласіе одного изъ супруговъ па усыновленіе кого-либо другимъ супругомъ есть такое необходимое условіе усыновленія, что согласіе ихъ на это всегда должно быть удостовѣряемо передъ судомъ ихъ подпиской, засвидѣтельствованной нотаріусомъ, или полиціей; въ-7-хъ, что допустимымъ усыновленіе кого-либо однимъ супругомъ безъ согласія другого возможно считать развѣ только въ случаѣ его безвѣстнаго отсутствія: въ-8-хъ, что усыновленіе мѣщанами и крестьянами судебнымъ порядкомъ не можетъ считаться допустимымъ въ виду установленія закономъ для усыновленія, ими особаго порядка, посредствомъ приписки къ ихъ семействамъ и, въ-9-хъ, что за иностранцами не можетъ быть признаваемо право усыновлять кого-либо кромѣ питомцевъ воспитательныхъ домовъ, подкидышей и непомнящихъ родства, да и то только изъ нихъ за лицами христіанскихъ вѣроисповѣданій (Производство дѣлъ объ узакопепіи и усыновленіи дѣтей, стр. 51 — 60 и 66)МТо объясненію Вербловскаго, выраженному имъ въ его статьѣ—„Новый законъ о дѣтяхъ узаконенныхъ и усыновленныхъ14, напротивъ, слѣдуетъ считать до-
