164 ЛИЧНЫЯ и ИМУЩЕСТВЕННЫЯ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВЪ. Мпогія объясненія разсматриваемыхъ постановленій закона, если не всѣхъу то, по крайней мѣрѣ, постановленій его объ обязанности супруговъ къ совмѣстному жительству и объ обязанности мужа давать женѣ содержаніе, хотя въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ и противорѣчивыя, далъ и сенатъ, который въ ихъ объясненіе высказалъ: во-1-хъ, что обязанность супруговъ жить вмѣстѣ настолько для нихъ обязательна, что жена не можетъ уклоняться отъ совмѣстнаго жительства съ мужемъ даже и тогда, когда онъ отказываетъ въ дачѣ ей содержанія, каковое обстоятельство даетъ ей лишь право требовать отъ него выдачи его ей судебнымъ порядкомъ посредствомъ иска (рѣш. 1868 г. Лг№ 461 и 526; 1872 г. Л» 407; 1874 г. .V 689); во-2-хъ, что мужъ имѣетъ право требовать судомъ посредствомъ иска, чтобы жена слѣдовала за нимъ въ мѣсто его службы, а въ другихъ случаяхъ онъ имѣетъ право требовать водворепія ея къ нему только тогда, когда онъ имѣетъ постоянное жительство въ извѣстномъ мѣстѣ и при условіи удостовѣренія имъ передъ судомъ этого обстоятельства (рѣш. 1870 г. Лі 1145; 1871 г. Л? 970); въ-3-хъ, что обязанность супруговъ жить вмѣстѣ не есть обязанность ихъ безусловная, такъ какъ законъ воспрещаетъ только самовольное ихъ разлученіе, т.-е. расторженіе ихъ супружеской связи, но вовсе не требуетъ, чтобы они жили постоянно и неразлучно въ одномъ помѣщеніи, что доказывается тѣмъ, что законъ допускаетъ, нанр., выдачу женѣ отдѣльнаго паспорта на жительство, и въ виду чего слѣдуетъ считать допустимой и ихъ раздѣльную жизнь въ тѣхъ случаяхъ, когда необходимость ея вызывается извѣстными обстоятельствами, какъ, нанр., неимѣнія мужемъ осѣдлости, или помѣщенія для жены, почему слѣдуетъ считать допустимымъ при такихъ обстоятельствахъ ихъ раздѣльное жительство но ихъ взаимному согласію, когда слѣдуетъ считать допустимымъ и заключеніе между ними договоровъ объ этомъ, выраженныхъ въ извѣстномъ актѣ, равно какъ и договоровъ о назначеніи мужемъ женѣ извѣстнаго содержанія, которые не могутъ считаться противозаконными (рѣш. 1879 г. .V 309; 1892 г. Л» 111); въ-4-хъ, что право жены на полученіе содержанія отъ мужа, несмотря на то, что оно представляется правомъ матеріальнымъ, все же есть ея личное право, а не право на имущество мужа, какъ вытекающее изъ его личной обязанности передъ ней (рѣш. 1870 г. .V 1592: 1871 г. Л* 995; 1882 г. Л* 152); въ-5-хъ, что право на полученіе содержанія отъ мужа принадлежитъ женѣ и при раздѣльномъ ея жительствѣ съ мужемъ въ случаяхъ невозможности но какимъ-либо причинамъ совмѣстнаго жительства съ нимъ, какъ, нанр., въ случаѣ его сумашествія, а равно и тогда, когда имущество его находится въ опекунскомъ управленіи, а также и вообще въ тѣхъ случаяхъ, когда она не живетъ съ нимъ по его винѣ и не уклоняется сама отъ совмѣстнаго жительства съ нимъ (рѣш. 1872 г. Л? 407: 1873 г. .V 1660; 1874 г. А* 68; 1875 г. .V 291; 1876 г. .V 41; 1886 г. Л» 39; 1890 г. Л* 18: 1893 г. Л? 100); въ-0-хъ, что размѣръ того содержанія, которое мужъ обязанъ давать женѣ, долженъ быть опредѣляемъ какъ соотвѣтственно тому положенію, которое она пріобрѣтаетъ по его сосдовиому и общественному состоянію, такъ и но соображеніи его матеріальпыхт, средствъ, все равно имущественныхъ, или добываемыхъ имъ лично его трудомъ, но, однакоже, не видѣ извѣстпой доли его доходовъ, а по опредѣленію суда, по соображеніи того и другого изъ этихъ обстоятельствъ, причемъ должно считаться допустимымъ и измѣненіе его размѣра новымъ опредѣленіемъ суда въ случаяхъ измѣненія, главнымъ образомъ, въ имущественныхъ средствахъ мужа (рѣш. 1882 г. Л* 152: 1890 г. Л? 18), и, въ-7-хъ, что при наличности ужены собственнаго имущества мужъ ея въ случаѣ ея смерти не обязанъ хоронить ее на свой счетъ (рѣш. 1901 г. .V 124). Въ объясненіе, затѣмъ, постановленій закопа объ имущественныхъ отношеніяхъ супруговъ сенатъ высказалъ, что по имуществу супруги совершенно независимы другъ отъ друга, вслѣдствіе
