ОПЕКА. 325 другимъ имуществомъ движимымъ подопечнаго, а также принадлежащими ему правами исключительнаго пользованія, какъ правами литературной, художественной и музыкальной собственности, долженъ быть восполняемъ, главнымъ образомъ, по соображеніи существа этой обязанности его по отпоіпенію управленія вообще имуществомъ подопечнаго, а отчасти и но соображеніи того указанія закона на содержаніе этой обязанности, въ которомъ ему вмѣняется въ обязанность заботиться, между прочимъ, чтобы строенія, промыслы и другія дѣла подопечнаго были приводимы имъ по возможности въ лучшее положеніе, вслѣдствіе того, что какъ промыслы, такъ и торги и многія другія дѣла подопечнаго могутъ заключаться нерѣдко въ различномъ имуществѣ движимомъ, и почему представляется возможиымт признавать, что обязанность опекуна и но отношенію управленія вообще имуществомъ движимымъ подопечнаго, а также и принадлежащими ему правами исключительнаго пользованія, должна заключаться гл» заботахъ его, какъ о приведеніи по возможности въ лучшій видъ самого имущества, такъ и въ извлеченіи изъ него наибольшаго дохода, когда оно является имуществомъ или плодоприпосящимъ, могущимъ приносить доходъ, когда оно заключается, папр., въ стадѣ животныхъ, дающихъ, папр., шерсть, или молочные продукты и другихъ подобныхъ, или же когда оно заключается въ имуществѣ, могущемъ приносить доходъ отъ пользованія имъ самимъ, какъ, напр., когда оно заключается въ рѣчныхъ, или морскихъ судахъ, въ картинной галереѣ, какомъ-либо музеѣ, библіотекѣ и другихъ подобныхъ.
Хотя въ разсмотрѣнныхъ правилахъ закона говорится объ обязанностяхъ опекуна по отношенію управленія различнымъ имуществомъ подопечнаго такъ, что какъ будто онъ обязанъ исполнять ихъ всѣ самъ лично, но, несмотря па это, слѣдуетъ признавать допустимымъ, какъ высказалъ Любавскій, исполненіе тѣхъ, или другихъ изъ нихъ по отношенію того, или другого имущества, иногда и не лично, а черезъ другихъ лицъ, какъ управляющихъ, приказчиковъ, или повѣренныхъ, приглашенныхъ, притомъ, одинаково или имъ самимъ, или бывшимъ собственникомъ имущества подопечнаго для управленія тѣмъ, или другимъ изъ нихъ, на томъ основаніи, что нерѣдко, по сложности имущества и дѣлъ подопечнаго и разнообразію ихъ, исполненіе имъ обязанности управленія имъ самимъ лично можетъ представляться положительно невозможнымъ, въ особенности въ тѣхъ случаяхъ, когда для управленія тѣмъ, или другимъ изъ нихъ представляются необходимыми особыя спеціальныя свѣдѣнія, которыми опекунъ нерѣдко можетъ вовсе не обладать, какъ, папр., свѣдѣніями для веденія тѣхъ, или другихъ дѣлъ судебныхъ, или веденія какого-либо торговаго, или промышленнаго предпріятія, какъ, напр., для управленія фабрикой, аптекой и проч. и для веденія правильнаго хозяйства въ имуществѣ земельномъ и проч.
Едва ли, далѣе, еще пе болѣе недостаточными сравнительно съ правилами у.тожепія германскаго представляются правила нашего закона объ обязіанности .опекуна по распоряженію имуществомъ подопечнаго и о заключеніи имъ вообще тѣхъ, или другихъ сдѣлокъ, какъ по распоряженію, такъ и по управленію имъ. Прежде всего при разсмотрѣніи этихъ правилъ закона нельзя не замѣтить, что въ нихъ говорится особо только о допустимости продажи опекуномъ нѣкоторыхъ изъ вещей движимыхъ и, затѣмъ, о допустимости продажи и залога имъ имуществъ недвижимыхъ и, притомъ, тѣхъ или другихъ изъ первыхъ или имъ самимъ непосредственно, или же съ разрѣшенія опекунскаго установленія, но при этомъ ничего не говорится ни о допустимости распоряженія съ его стороны тѣми или другими изъ нихъ другими способами, какъ, напр., посредствомъ отдачи ихъ въ паемъ, пи о допустимости распоряженія съ его стороны различными правами подопечнаго на чужое имущество, или правами исключительнаго
