ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО. 375 постановляетъ, что попечителемъ долженъ быть тотъ изъ родителей, который освободилъ его отъ опеки. Кромѣ этоіч), оно предписываетъ къ несовершенно-лѣтпей замужней женщинѣ назначать попечителемъ ея мужа. Обязанности попечителя по его постановленіямъ заключаются, главнымъ образомъ, въ оказаніи имъ содѣйствія находящемуся у него подъ попечительствомъ въ управленіи его имуществомъ, въ полученіи имъ капиталовъ, въ выраженіи согласія на дѣйствія его, выходящія изъ круга обыкновеннаго управленія его имуществомъ и въ оказаніи ему содѣйствія на судѣ при веденіи имъ дѣлъ его. Кромѣ этого, опо предписываетъ назначать попечителей къ такимъ слабоумнымъ лицамъ, надъ которыми нѣтъ надобности назначать опеку, а также надъ глухонѣмыми и нѣмыми отъ рожденія, по достиженіи ими совершеннолѣтія, причемъ права и обязанности попечителя и въ этихъ случаяхъ опредѣляетъ такимъ же образомъ, какъ и попечителя надъ несовершениолѣтними (агі. 311—315; 318 и 319; 339 и 340).
Нашъ законъ хотя и отличаетъ опеку отъ попечительства, но въ постановленіяхъ, помѣщенныхъ въ главѣ объ опекѣ и попечительствѣ надъ не-совершепполѣтпими, не даетъ опредѣленія ни существа попечительства, ни порядка его установленія, и только какъ на основанія его установленія указываетъ: во-1-хъ, въ правилѣ 219 ст. X т. 1 ч. на установленіе его надъ несовершеннолѣтними и, во-2-хъ, въ правилѣ 381 ст. X т. 1ч. на установленіе его надъ совершеннолѣтними глухонѣмыми и нѣмыми въ случаяхъ признанія по ихъ освидѣтельствованіи невозможнымъ предоставленія имъ права полнаго и самостоятельнаго управленія и распоряженія ихъ имуществомъ. Относительно, затѣмъ, назначенія попечителей въ немъ только въ частномъ правилѣ 249 ст. X т. 1ч. указано, что попечительство надъ песовершенно-лѣтпими дѣтьми русскихъ подданныхъ, умершихъ за границей, возлагается временно такъ же, какъ и опека надъ ними на Россійскихъ Консуловъ. Не дано въ немъ прямыхъ опредѣленій также и правъ и обязанностей попечителей, и только изъ 220 ст. X т. 1 ч., опредѣляющей собственно дѣеспособность несовершеннолѣтнихъ, долженствующихъ состоять подъ попечительствомъ, возможно выведеніе въ этомъ отношеніи того заключенія, что главнѣйшей обязанностью попечителя можетъ быть признаваемо наблюденіе надъ распоряженіемъ несовершеннолѣтнимъ его имуществомъ, посредствомъ изъявленія, или неизъявлепія его согласія па заключеніе имъ отъ себя заемныхъ обязательствъ, на совершеніе всякаго рода актовъ и сдѣлокъ по распоряженію его имуществомъ и капиталами и па полученіе ихъ имъ изъ кредитныхъ установленій. Затѣмъ, еще въ правилахъ 290 и 291 ст. X т. 1ч. на попечителей такъ же, какъ и па опекуновъ возлагается обязанность отвѣчать передъ лицами, сестоящйми подъ попечительствомъ, за убытки, причиненные ихъ упущеніемъ умышленно, или нерадѣніемъ въ огражденіи ихъ правъ, а также отдачей ихъ имущества, или капиталовъ изъ прибыли постороннему лицу, сдѣлавшемуся впослѣдствіи несостоятельнымъ. О самомъ, затѣмъ, установленіи попечительства и назначеніи попечителей, а также о лицахъ, могущихъ быть назначаемыми попечителями, напротивъ, въ немъ не выражено никакихъ постановленій.
Очень мало говорятъ о попечительствѣ у насъ и наши цивилисты. Такъ, Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 171) и Шершепевичъ (Учебп. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 035), указавъ па отличіе попечительства отъ опеки, затѣмъ, о попечительствѣ собственно уже ничего не говорятъ. Очень немногія объясненія попечительства далъ и Мейеръ, который, указавъ сперва также на отличіе попечительства отъ опеки, затѣмъ о самомъ попечительствѣ говоритъ, что на попечителѣ не лежитъ обязанность ни попеченія надъ личностью состоящаго подъ его попечительствомъ, пи завѣдыванія его имуществомъ, ни дачи отчета опекунскому установленію. Но поводу, затѣмъ, уста-
