34 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. щенія, которое не можетъ не возникать вслѣдствіе недостаточной опредѣлительности правила закона, его въ себѣ заключающаго, заключается въ томъ,— слѣдуетъ ли воспрещеніе это относить только къ лицамъ, офиціально признаннымъ безумными и сумасшедшими въ установленномъ въ закопѣ порядкѣ, или же вообще ко всѣмъ лицамъ, находящимся въ такомъ состояніи и въ освидѣтельствованіе ихъ не подвергавшимся. Загоровскій разрѣшаетъ это недоразумѣніе въ томъ смыслѣ, что его слѣдуетъ относить вообще какъ къ тѣмъ, такъ и къ другимъ лицамъ, каковое заключеніе его и па самомъ дѣлѣ нельзя не признавать совершенно правильнымъ, на томъ основаніи, что подкрѣпленія правильности его можно извлечь изъ нѣкоторыхъ изъ тѣхъ узаконеній, которыя показаны источниками правила 5 ст., его въ себѣ заключаю-щаго, и именно сперва изъ Именного Указа 6 Апрѣля 1722 г.—„О свидѣтельствованіи дураковъ въ сенатѣ44, который хотя изложенъ и не вполнѣ о предѣлительно, но изъ котораго все же скорѣе можетъ быть выводимо то заключеніе, что имъ имѣлось въ виду воспретить вступленіе въ бракъ и дуракамъ, не бывшимъ подвергнутымъ освидѣтельствованію въ сенатѣ, и затѣмъ изъ 2042 и 2043 ст. уложенія о наказаніяхъ, Высочайше утвержденнаго 15 Августа 1845 г., которыми подвергаются наказанію не только лица, склонившія во вступленіе въ бракъ вообще сумасшедшихъ и не признанныхъ въ установленномъ порядкѣ безумными, но и лица, приведшія для этого посредствомъ какихъ-либо напитковъ, или инымъ образомъ другого въ состояніе безпамятства, или кратковременнаго умоизступленія, каковыми статьями съ достаточной очевидностью указывается на то. что вступленіе въ бракъ долженъ считаться воспрещеннымъ не только лицамъ, офиціально признаннымъ сумасшедшими въ установленномъ порядкѣ, но и лицамъ вообще безумнымъ, или сумасшедшимъ, и даже находящимся временно въ умоизступленіи или въ безсознательномъ состояніи отъ опьяненія. Изъ послѣдней изъ означенныхъ статей уложенія о наказаніяхъ можетъ быть выводимо даже указаніе па то, какимъ образомъ должно быть констатируемо умственное состояніе лица, вступающаго въ бракъ офиціально безумнымъ или сумасшедшимъ не признаннаго, или временно находящагося въ безсознательномъ состояніи, или въ умоизступленіи,—указаніе, заключающееся въ томъ, что обязанность констатированія этого обстоятельства должна лежать на священникѣ, совершающемъ вѣнчаніе, вслѣдствіе того, что но этой статьѣ и онъ подвергается наказанію за совершеніе вѣнчанія лица, находившагося въ безсознательномъ состояніи, изъ чего вполнѣ возможно выведеніе того еще заключенія, что па немъ должна лежать обязанность, въ случаѣ обнаруженія имъ такого умственнаго состоянія одного изъ брачащихся, помедлеішо прекратить вѣнчаніе. У о отношенію допустимости, или недопустимости вступленія въ бракъ этихъ лицъ едва ли, впрочемъ, не слѣдуетъ скорѣе принимать во вниманіе главнымъ образомъ именно дѣйствительное фактическое состояніе умственныхъ способностей брачащихся въ моментъ его совершенія подобно тому, какъ это прямо указано въ уложеніи германскомъ, вслѣдствіе того, что священникъ, совершающій вѣнчаніе только по этому ихъ состоянію и можетъ судить о томъ,—находятся ли они въ здравомъ умѣ и могутъ ли свободно и сознательно изъявлять ихъ волю, или пѣтъ, между тѣмъ, какъ объ офиціальномъ признаніи ихъ таковыми онъ нерѣдко можетъ и не знать, такъ какъ законъ его обязываетъ дѣлать только оглашеніе о предполагаемомъ бракѣ, но вовсе не обязываетъ его наводить справки о томъ—были ли сдѣланы публикаціи о признаніи кого-либо изъ нихъ сумасшедшимъ и была ли учреждена надъ нимъ опека, вслѣдствіе чего едва ли не слѣдуетъ скорѣе считать допустимымъ совершеніе браковъ лицъ, хотя и признанныхъ офиціально сумасшедшими, по впослѣдствіи выздоровѣвшихъ, но офиціально еще пе признанныхъ таковыми. Обладаніе бра-чащимися какими-либо тѣлесными физическими недостатками, напротивъ, не
