ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 61 вилами, въ виду 209 ст. устава духовныхъ консисторій, въ которой указано, что дѣло о недѣйствительности брака, заключеннаго прежде достиженія однимъ изъ супруговъ церковнаго къ браку совершеннолѣтія, можетъ быть вчипаемо только тѣмъ изъ супруговъ, который вступилъ въ бракъ во время его несо-вершеннолѣтія, да и то только до времени достижепія имъ совершеннолѣтія и, притомъ, только тогда, когда онъ не имѣлъ послѣдствіемъ беременности жены, каковое постановленіе ясно указываетъ на то, что если когда и можетъ имѣть мѣсто недѣйствительность такого брака, то только вслѣдствіе его оспариваемости, но никакъ пе его недѣйствительность безусловная, да п то не всегда, такъ что въ нѣкоторыхъ случаяхъ, вслѣдствіе недопустимости его оспариванія, онъ вовсе пе можетъ быть признаваемъ недѣйствительнымъ. Хотя по отношенію послѣдствій вступленія въ бракъ лицъ, не достигшихъ извѣстнаго возраста, другихъ вѣроисповѣданій подобнаго указанія въ законѣ и не дано, но, несмотря па это, врядъ ли не слѣдуетъ скорѣе опредѣлять и ихъ такимъ же образомъ, въ виду, съ одной стороны, невозможности подыскать основанія къ болѣе строгому ихъ опредѣленію, а ст» другой и невозможности оставленія бе?ъ всякихъ послѣдствій нарушенія столь существеннаго условія, необходимаго для заключенія брака и между ними.
Какъ на такія, затѣмъ, нарушенія правилъ закона объ условіяхъ необходимыхъ для заключенія брака, которыя, хотя и признаются преступленіемъ, но преслѣдованіе за которыя можетъ быть возбуждаемо не иначе, какъ только по жалобѣ потерпѣвшихъ, въ правилахъ 1550 и 1551 ст. XV' т. уложенія о наказаніяхъ указывается только: во-1-хъ, на заключеніе брака посредствомъ принужденія насиліемъ, или угрозами ко вступленію въ пего такого свойства, что принужденный могъ считать себя въ опасности; во-2-хъ, на заключеніе брака посредствомъ склоненія ко вступленію въ него другого черезъ приведеніе потерпѣвшаго напитками, или инымъ образомъ въ состояніе безпамятства, или кратковремеппаго умоизступленія, или съ тѣмъ, чтобы склонить его ко вступленію въ бракъ пе съ тѣмъ .лицомъ, съ которымъ онъ предлагалъ вступить въ бракъ, и, въ-3-хъ, на заключеніе брака съ сумасшедшимъ, или признаннымъ въ установленномъ порядкѣ слабоумнымъ, посредствомъ злоупотребленія такимъ состояніемъ его. Руководствуясь этими указаніями въ отношеніи опредѣленія зпачепія основаній недѣйствительности брака, указанныхъ въ 37 ст. X т., нельзя не признавать, что значеніе основанія, долженствующаго влечь за собой только оспариваемость брака или его недѣйствительность относительную, можетъ имѣть одно только изъ основаній, въ немъ указанныхъ, или признаніе брака недѣйствительнымъ, какъ совершеннаго по насилію, или въ сумасшествіи одного, или обоихъ брачащихсл. Правда, въ законахъ уголовныхъ за преступленія признаются и другіе случаи совершенія брака посредствомъ обмана, введенія въ заблѵждепіе и подобные, когда также должно считаться допустимымъ оснариваиіе брака и признаніе его недѣйствительнымъ, несмотря на то, что о его недѣйствительности въ этихъ случаяхъ собственно въ 37 ст. и не упоминается, но потому что указаніе па возможность признанія его недѣйствительнымъ и въ этихъ случаяхъ можетъ быть извлечено, по справедливому замѣчанію Оршанскаго, изъ правила 666 ст. X т.} въ которой говорится о вознагражденіи потерпѣвшей къ случаяхъ признанія брака ея недѣйствительнымъ, какъ незаконнаго, вслѣдствіе обмана, или принужденія, но недѣйствительнымъ во всякомъ случаѣ только по просьбѣ потерпѣвшей, но никакъ не безусловно, какъ высказалъ Полетаевъ. Па основаніе оспариваемости дѣйствительности всякихъ юридическихъ сдѣлокъ можетъ быть принимаемо, какъ мы видѣли въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о юридическихъ сдѣлкахъ, не только обманъ, уголовно наказуемый, но и, такъ называемый, обманъ гражданскій (изд. 2, т. 1, стр. 532—533). Въ виду того, что о возможности признанія недѣйствительнымъ брака, какъ совершеннаго подъ вліяніемъ обмана, изъ озпа-
