46 ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. общ. уст. рос. желѣз. дорогъ, которымъ, въ случаѣ участія въ перевозкѣ по прямому сообщенію нѣсколькихъ желѣзныхъ дорогъ, отвѣтственными передъ •отправителями грузовъ за ихъ утрату, поврежденіе или просрочку въ доставкѣ признаются дорога отправленія, дорога назначенія и дорога, виновная-въ причиненіи вреда, и въ которомъ прямо указано, что выборъ одной изъ этихъ дорогъ для предъявленія требованія-о вознагражденіи зависитъ отъ усмотрѣнія яйца, имѣющаго право распоряженія грузомъ, т.-е. вѣрителя по обязательству, лежащему на этихъ дорогахъ; въ 4-хъ, нельзя также не видѣть указанія па допустимость у насъ такой совмѣстной отвѣтственности за исполненіе обязательства въ правилѣ 1560 ст. X тм по которой срочный поручитель обязанъ отвѣчать одинаково съ должникомъ какъ за платежъ капитала, такъ и процентовъ, разъ ‘Только послѣдній не исполнилъ въ срокъ этого обязательства. Затѣмъ, въ нашемъ законѣ содержатся еще постановленія о такой совмѣстной отвѣтственности по обязательствамъ однихъ лицъ за другихъ, которая возникаетъ не непосредственно при возникновеніи самого обязательства, но. впослѣдствіи, при несостоятельности однихъ изъ нихъ къ исполненію обязательства, вслѣдствіе чего и отвѣтственность ихъ представляется какъ бы только субсидіарной, примѣръ указаній на возможность возникновенія каковой отвѣтственности можно видѣть, во 1-хъ, въ правилѣ 648 ст. X т., по которой въ случаѣ несостоятельности кого-либо изъ лицъ, совершившихъ совмѣстно преступленіе по предварительному между собой согласію, къ платежу слѣдуемаго съ нихъ вознагражденія за убытки, причитающаяся съ него часть вознагра,-жденія разлагается на прочихъ участниковъ въ совершеніи преступленія; во 2-хъ, въ правилѣ 652 ст. X т., по которой въ случаѣ несостоятельности самихъ совершившихъ преступленіе къ платежу слѣдуемаго съ нихъ вознагражденія, часть неуплаченнаго ими обязаны уплатить лица, укрывавшія или ихъ самихъ, или же добытыя ими вещи; въ 3-хъ, въ правилѣ 682 ст. X т,, по.которой въ случаѣ несостоятельности судей къ уплатѣ присужденнаго съ нихъ вознагражденія за постановленіе.=-такого приговора, которымъ къ наказанію присужденъ невинный, уплачивать его обязаны губернаторъ, его утвердив-шій, или прокуроръ, его пропустившій, и другихъ. •
Въ виду, однакоже, далеко недостаточно точнаго опредѣленія правилами этихъ статей закона, какъ права кредитора обращаться съ требованіемъ объ исполненіи обязательства въ. тому, или другому должнику при наличности такой совмѣстной отвѣтственности по обязательству, такъ и обязанности этихъ послѣднихъ отвѣчать за его исполненіе, и не можетъ не возникнуть вопросъ •о томъ—-возможно ли такія обязательства, за исполненіе которыхъ на должниковъ можетъ падать такая совмѣстная отвѣтственность, по нашему закону признавать по ихъ существу въ значеніи или извѣстныхъ праву римскому и новѣйшимъ законодательствамъ обязательствъ только солидарныхъ, или же въ нѣкоторыхъ случаяхъ принимать ихъ, въ отличіе отъ послѣднихъ, въ значеніи бывшихъ извѣстными праву римскому еще. обязательствъ корреадьныхъ? Сенатъ, основываясь какъ на только что приведенныхъ правилахъ нашего закона,, такъ и нѣкоторыхъ' другихъ, сперва называлъ обязательства съ такой совмѣстной отвѣтственностью нѣсколькихъ должниковъ за. ихъ исполненіе, въ противоположность обязательствамъ долевымъ, обязательствами совокупными, которыя онъ, въ отличіе отъ первыхъ, опредѣлялъ какъ такія обязательства, при которыхъ, несмотря па дѣлимость ихъ предмета, исполненіе обязательства мозкетъ бить требуемо каждымъ кредиторомъ и исполнено долзкно быть каждымъ до,шпикомъ, но только одинъ разъ цѣликомъ и въ полномъ его объемѣ (рѣш. 1871 г. Л* 1218), а затѣмъ сталъ называть узко такія обязательства или црямо солидарными, или жо совокупно-солидарными (рѣш. 1875 г. № 427; 1876 г» № 537; 1886 г. № 24 и друг.). Такимъ опредѣленіемъ совокупныхъ обязательствъ сенатъ, очевидно, приближаетъ тѣ обязательства о совмѣстной
