104 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. какъ по единогласному согласію всѣхъ соучастниковъ, очевидно, значительно уже ослабляется безусловность его примѣненія, а вмѣстѣ съ тѣмъ, хотя отчасти указывается и тотъ выходъ изъ возможныхъ вслѣдствіе его примѣненія недоразумѣній и споровъ между соучастниками по предмету осуществленія этого права, такъ какъ имъ дается возможность тѣмъ соучастникамъ, которые дѣйствіями ихъ имѣютъ къ виду принести пользу общему дѣлу, обходиться въ принятіи тѣхъ или другихъ мѣръ въ сферѣ осуществленія права пользованія и безъ согласія прочихъ соучастниковъ. Уложеніе саксонское также требуетъ единогласія соучастниковъ относительно осуществленія права пользованія общей вещью, по оно, какъ па возможный коррективъ безусловнаго примѣненія этого требованія, указываетъ, что распоряженія въ сферѣ этого права отдѣльныхъ собственниковъ, совершаемыя ими безъ согласія другихъ, обсуждаются по правиламъ о веденіи дѣлъ безъ полномочія, чѣмъ, очевидно, допускаетъ возможность совершенно того же самаго выхода изъ затрудненіи, порождаемыхъ примѣненіемъ указаннаго требованія, па который, какъ на выходъ, возможный и но нашему закону, указали только что и мы. И сенатъ, обсуждая вообще значеніе требованія иашего закона о пользованіи и распоряженіи общимъ имуществомъ не иначе, какъ по единогласному согласію всѣхъ соучастниковъ въ общемъ правѣ собственности на него, говоритъ, что законъ имѣлъ въ виду такое согласіе ихъ относительно осуществленія права собственности, которое имѣетъ цѣлью пе вредъ, а пользу ихъ всѣхъ, вслѣдствіе чего и свободная воля совладѣльцевъ въ этомъ отношеніи должна быть признана ограниченной тѣмъ, что дѣйствія совладѣльцевъ должны быть направлены къ охраненію и сохраненію, а пе къ обезцѣненію и уничтоженію имущества, почему сенатъ хотя и въ отношеніи исполненія ими обязанностей, сопряженныхъ съ пользованіемъ общимъ имуществомъ и поддержаніемъ его въ цѣлости, но призналъ, что въ случаѣ неисполненія кѣмъ-либо изъ совладѣльцевъ этихъ обязанностей, остальные вправѣ и безъ ихъ согласія принимать необходимые въ этомъ отношеніи мѣры, напр., страховать имущество, его исправлять и поддерживать и, затѣмъ, по исполненіи подобныхъ мѣръ, требовать отъ остальныхъ совладѣльцевъ соразмѣрнаго вознагражденія (рѣш. 1880 г., ^ 7 и 1887 г., № 29). Кромѣ этого, сенатъ въ послѣднемъ рѣшеніи совершенно основательно объяснилъ, что. сопряженныя съ правомъ на долю участія въ общемъ имуществѣ, права и обязанности относительно пользованія имъ должны опредѣляться но нреиоданнымъ въ этомъ отношеніи закономъ правиламъ, пе только самихъ собственниковъ соучастниковъ въ общемъ нравѣ собственности, по и тѣхъ лицъ, которыя заступаютъ ихъ по какому-либо основанію въ осуществленіи этихъ правъ ихъ, какъ напр., временныхъ владѣльцевъ, введенныхъ во владѣніе принадлежащими имъ долями участія по просроченнымъ закладнымъ, а также и другихъ временныхъ владѣльцевъ этихъ долей, какъ напр., владѣльцевъ пожизненныхъ (рѣш. 1886 г., Л» 69), наемщиковъ и проч.
Объ осуществленіи, затѣмъ, владѣнія соучастниками въ общемъ имуществѣ нашъ законъ уже ничего не говоритъ; по если принять во вниманіе, что вообще осуществленіе отдѣльныхъ правомочій, входящихъ въ составъ нрава собствеппости, въ силу его постановленій, относящихся къ опредѣленію правъ соучастниковъ въ общемъ имуществѣ, можетъ имѣть мѣсто пѳ иначе, какъ по единогласному ихъ согласію, то слѣдуетъ признать, -что и владѣніе общимъ имуществомъ также должно быть осуществляемо не иначе, какъ этимъ же путемъ. Возможны, разумѣется, и по поводу осуществленія этого права различные споры и педоразумѣнія между соучастниками въ общемъ правѣ собственности, за основаніе же для ихъ разрѣшенія должно быть принимаемо то начало, что и владѣніе общимъ имуществомъ, подобно тому, какъ и пользованіе имъ, должно подлежать распредѣленію между со-
